Именем Российской Федерации 12 января 2012г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Дружковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «С*» ОАО к Узякову А. В., Насоновой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АК «С*» ОАО обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 630 руб. 80 коп., государственной пошлины в размере 2858 руб. 92 коп., мотивируя тем, что согласно кредитного договора № * от 10 сентября 2009г. Узяков А.В. получил кредит на «неотложные нужды» в сумме 120 000 руб. на срок по 10 сентября 2014 года под 19 процентов годовых. В соответствии с условиями договора, погашение ссуды должно было происходить ежемесячно согласно графика, в размере 2 033 руб. 90 коп., плюс проценты за время пользования кредитом. В обеспечение возвратности ссуды и процентов, был привлечен поручитель Насонова Н.В., которая взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Узяков А.В. нарушает свои обязательства по кредитному договору, на данный момент общая задолженность по кредитному договору составляет 88 630 руб. 80 коп., из которых 81 158 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 719 руб. 65 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 6399 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 353 руб. 01 коп. – неустойка по просроченным процентам. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 09.09.2011г., направленные в адрес заемщика и поручителя были удовлетворены лишь частично. В судебном заседании представитель истца Дейнарович Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик Узяков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Насонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Насоновой Н.В. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Узякова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 10 сентября 2009 года между ОАО АК «С*» и Узяковым А.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит на «неотложные нужды» в сумме 120000 руб. под 19 процентов годовых на цели личного потребления, на срок по 10 сентября 2014 года. В обеспечение возврата выданного кредита, между истцом и Насоновой Н.В. был заключен договор поручительства № * от 10 сентября 2009г, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Узяковым А.В. всех обязательств по кредитному договору № * от 10 сентября 2009г., заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 11-16). Соблюдая принятые на себя обязательства, истец открыл заемщику ссудный счет № *, перечислив на него денежные средства в размере 120000 руб. Согласно срочному обязательству № * от 10 сентября 2009г. Узяков А.В. принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2009г. в сумме 2033 руб. 90 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 14). В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № * от 10 сентября 2009г. Узяков А.В. надлежащим образом не исполняет, платежи вносились им не постоянно и в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). Направленные в адрес заемщика и поручителя 09.09.2011г. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, были удовлетворены лишь частично. По состоянию на 25 октября 2011г. сумма основного долга по кредиту составила 81 158 руб. 48 коп., проценты – 6399 руб. 66 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным. Расчет суммы основного долга и процентов ответчиком Узяковым А.В. не оспаривался. Согласно п. 2.1. договоров поручительства от 18 августа 2006г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Учитывая, что Узяковым А.В. не исполняются обязательства по кредитному договору № * от 10 сентября 2009г., имеется задолженность по внесению сумм в погашение основного долга, а также учитывая, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, суд взыскивает с ответчиков Узякова А.В., Насоновой Н.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от 10 сентября 2009г. в сумме 81 158 руб. 48 коп., проценты – 6399 руб. 66 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 719 руб. 65 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 353 руб. 01 коп. – неустойка по просроченным процентам. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер заявленной истцом неустойки является законным и обоснованным соответствующим последствиям неисполнения ответчиками обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает указанную неустойку с ответчиков солидарно. Согласно ч.2, ч.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что ответчиком Узяковым А.В. были существенно нарушены условия кредитного договора по возврату заемных средств, что привело к существенному нарушению прав ОАО «С*», суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № * от 10 сентября 2009 года, заключенный с Узяковым А.В. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из лицевого счета, кредитным договором №* от 10 сентября 2009г., договором поручительства от 10 сентября 2009г., срочным обязательством № * от 10 сентября 2009г., графиком внесения платежей по кредиту, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 2858 руб. 92 коп по 1429 руб. 46 коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск АК «С*» ОАО удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № * от 10 сентября 2009г., заключенный между АК «С*» ОАО в лице С* отделения № * и Узяковым А. В. Взыскать с Узякова А. В. и Насоновой Н. В. в пользу АК «С*» ОАО солидарно задолженность по кредитному договору № * от 10 сентября 2009г. в сумме 88630 руб. 80 коп. Взыскать с Узякова А. В. и Насоновой Н. В. в пользу АК «С*» ОАО госпошлину в размере 1429 руб. 46 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.