Именем Российской Федерации

7 августа 2012 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Кривоноговой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С*» в лице Нижегородского филиала к Аксенову Н.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «С*» в лице Нижегородского филиала обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 1 июля 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены механические повреждения автомобилю «Н*», гос. номер *, собственником которого является С*. На момент ДТП автомашина была застрахована в ОАО «С*» согласно договора страхования № * от 09.06.2011г.

Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «Г*», гос. номер *, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «В*».

В соответствии с отчетом об оценке № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Н*» составила 208377 руб., которые ОАО «С*» выплатило С* 13.10.2011г. ОАО «В*» произвело добровольное удовлетворение требований ОАО «С*» о возмещении ущерба в пределах лимита 120000 руб.

Истец просит взыскать с Аксенова Н.Н. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 88377 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2851 руб. 31 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленного заявления не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аксенов Н.Н. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Аксенов Н.Н., уведомленный надлежащим образом о судебном заседании 7 августа 2012г. не явился в суд лично, не предъявил надлежащих доказательств госпитализации (если госпитализация действительно имела место), не обеспечил явку в суд своего представителя, т.е. отказался от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «С*».

Суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аксенова Н.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2011г. в 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Г*», гос. номер *, принадлежащего на праве собственности и под управлением Аксенова Н.Н. и транспортного средства марки «Н*», гос. номер *, принадлежащего на праве собственности и под управлением С*. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Н*» были нанесены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД, в действиях водителя Аксенова Н.Н. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, водитель Аксенов Н.Н. не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Определением от 5 июля 2011г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аксенова Н.Н. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автомобиль «Н*» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «С*», что подтверждается страховым полисом № * (л.д. 7). 5 июля 2011г. Синицын В.В. обратился в ОАО «С*» с заявлением о событии (л.д. 13). Согласно отчета № * об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства «Н*», гос. Номер*, составленному экспертами ООО «К*» Центр независимой оценочной экспертизы, стоимость ущерба составила 208344 руб. (л.д.18-35). Указанная сумма в связи с наступлением страхового случая и обращением С* с заявлением о наступлении страхового случая и страхованием автомобиля по договору страхования от 09.06.2011г. в Нижегородском филиале ОАО «С*» была выплачена С*, что подтверждается расходным кассовым ордером № * от 4 августа 2011г. (л.д. 42).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику ОАО «С*», выплатившему страховое возмещение перешло, предусмотренное ч.3 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, право требования С* к владельцу транспортного средства марки «Г*»- Аксенову Н.Н., виновному в причинении вреда принадлежащему С* транспортному средству «Н*».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Г*», гос. номер * Аксенова Н.Н. на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОАО «В*» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страхового полиса серии * №*. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ лимит гражданской ответственности составляет 120 000 руб. ОАО «В*» выплатило ОАО «С*» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей. Таким образом, сумма, непокрытая страховым возмещением, в размере 88 377 руб. (208 377 руб. - 120000 руб.) подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика Аксенова Н.Н. в порядке суброгации в пользу ОАО «С*».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2 851 руб. 31 коп., подтвержденные соответствующим платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «С*» в лице Нижегородского филиала удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Н. Н. в пользу Открытого акционерного общества «С*» в лице Нижегородского филиала в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 377 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 851 рублей 31 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.