РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 06 сентября 2012 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего Айдовой О.В.

с участием прокурора Тульской Е.В.,

истца Волковой Л.И.,

ответчика Жукова Г.Ю.

при секретаре Сафроновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании « О*», Жукову Г. Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Жукову Г.Ю., ООО СК

«О*» о возмещении страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что 22 ноября 2011 года на улице Ф* в районе дома № * в 07 часов 45 минут Жуков Г.Ю., управляя транспортным средством В*, произвел наезд на переходе, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП Волковой Л.И. был причинен вред здоровью. Согласно заключения эксперта № * у истицы имелись *. Истицей были приобретены * стоимостью 2710 рублей, * – 13000 рублей. 02.0.2012 года истица обратилась в страховую компанию ООО « О*», где виновник ДТП Жуков Г.Ю. застраховал свою гражданскую ответственность. Весь пакет необходимых для страховой выплаты были истицей предоставлены. На основании заявления, страховой компанией был составлен акт о страховом случае № *. Всего истицей заявлена сумма к страховой выплате в размере 19691 руб.35 коп., однако страховая компания начислила выплату в размере 6691 руб.35 коп. Совершенным правонарушением истице был причинен значительный вред здоровью, что выразилось в физических и нравственных страданиях, связанных с тяжестью полученной травмы, длительностью проведенного лечения, наступления неблагоприятных посттравматических последствий и осложнений и возможностью возникновения данных осложнений последствий в будущем, причинен материальный вред. Из-за полученной травмы, истица не может полноценно передвигаться, вынуждена использовать при ходьбе трость. Кроме того, пришлось уволиться с работы, поскольку полученная травма ограничивает возможность полностью передвигаться. Просит взыскать с ООО СК «О*» невыплаченное страховое возмещение в размере 19691 руб.35коп.; взыскать с Жукова Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.; взыскать с ООО СК «О*» сумму уплаченной госпошлины в размере 787 руб.65 коп.; взыскать с Жукова Г.Ю. сумму уплаченной госпошлины в размере 200 руб.; просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 840 руб.

В ходе рассмотрения дела истица изменила свои исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит взыскать с ООО СК «О*» недоплаченное страховое возмещение в размере 32610 руб.60 коп. Взыскать с Жукова Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную госпошлину в размере 987 руб.65 коп., оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 840 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Жуков Г.Ю. иск признал частично на сумму 20000 руб., пояснил суду, что ДТП произошло по его вине. Считает, что причинил Волковой Л.И. вред здоровью, но не согласен с размером вреда на сумму 120000 руб., согласен выплатить 20000 руб. Пояснил, что неоднократно приходил к истице в больницу, но материальную поддержку не оказывал.

Представитель ООО СК «О*» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что факт обращения истицы к ним не отрицает, но считает, что расчет, приведенный Волковой по утраченному заработку не верен. Часть страхового возмещения была выплачена. Не возражает против заявленных истицей исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Волковой Л.И. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено следующее.

22 ноября 2011 года на улице Ф* в районе дома № * в 07 часов 45 минут Жуков Г.Ю., управляя транспортным средством В*, произвел наезд на переходе, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП Волковой Л.И. был причинен вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-13).

Согласно постановлению Л* суда г. Н. Новгорода от 15.02.2012 года, Жуков Г.Ю. был признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.15).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного Волковой Л.И., эпикриза № * от 12.12.2011 года и заключения эксперта № *, у Волковой Л.И. имелись *, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н).

Для срастания * необходим срок более 21 дня (л.д. 16-19). В связи с полученными травмами, истицей были приобретены необходимые препараты для лечения: *. Всего было затрачено истицей 15710 рублей (л.д. 37-38).

Согласно представленного в материалы дела эпикриза № * от 12.12.2011г. 29.11.2011г. истице Волковой Л.И. *.

Судом по ходатайству истицы в качестве свидетеля был допрошен Б*, который показал суду, что Волкова Л.И. приходится ему тёщей. Жукова Г.Ю. видел 1 раз в Л* суде г. Н.Новгорода. Неприязни не испытывает. В день ДТП приехал на работу, а в 09 часов 20 минут позвонила тёща, сказала, что её сбила машина. Он приехал в больницу № *, хотел забрать её домой. Она лежала в травматологии 21 день. Потом перевели её в отдельную палату. При поступлении сделали рентгеновский снимок, и сказали, что у тёщи *. До ДТП К* работала, обслуживала себя сама, была достаточно активным человеком. Пришлось уволиться, так как живет она на ул. Е*, а работала на ул. Ф*. Общий стаж работы более 32 лет. После ДТП вышла на улицу первый раз в мае. К хирургу большая очередь, кабинет находится на 2 этаже, сама она посещать его не может. Раньше хирург приходил на дом. Передвигается сейчас Волкова на костылях. Он и его приятель на руках носят Волкову на приём к хирургу.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, требование истца о возмещении понесенных ею расходов по приобретению * на общую сумму 15710 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1085 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП, Волкова Л.И. была трудоустроена в ООО «Н*», о чем свидетельствуют трудовая книжка, справка от 22 мая 2012 года (л.д. 31- 36).

Согласно представленных листов нетрудоспособности, Волкова Л.И. была освобождена от работы с 22.112011 года по 06.04.2012 год (л.д. 24-30).

Всего Волкова Л.И. находилась на лечении 145 дней.

Истица просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 32610 руб.60 коп. Однако, проверив представленный истицей расчет утраченного заработка, суд считает его неверным, поскольку он не основан на законе.

Как следует из справок формы 2-НДФЛ заработная плата истицы за 12 месяцев предшествующих причинению ущерба составила 71102 рубля.

Таким образом, средний заработок истицы за месяц составил 5925 руб.17 коп. Средний дневной заработок по правилам ст.139 ТК РФ составляет 201 руб.55 коп. (5925, 17 руб.: 29,4 среднее количество дней в месяц = 201, 53 руб.).

Таким образом, утраченный заработок за 145 дней нетрудоспособности составит 29224 руб.75 коп. (201, 53 * 96 = 29224,75 руб.).

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда Жукова Г.Ю. была застрахована в ОО СК «О*», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Однако как установлено в судебном заседании истице страховое возмещение ООО СК «О*» было выплачено частично в размере 6691 руб. 35 коп. (л.д.20, 103).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «О*» выплатило истице страховое возмещение не в полном размере, подлежит взысканию с ООО СК «О*» в пользу истца Волковой Л.И. материальный ущерб в размере 38243 руб. 40 коп (29224, 75 (утраченный заработок) + 15710 руб. (сумма, затраченная на лечение). – 6691 руб. 35 коп, (сумма страховой выплаты).

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, учитывает, что истец испытывал и до настоящего времени испытывает постоянные головные боли, нравственные переживания, выраженные в невозможности продолжать активную общественную жизнь в результате головокружения, потери сознания, а также ограничением своих возможностей по выбору трудовой деятельности. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Жукова Г.Ю.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг №* от 22 мая 2012 года, квитанций к приходно-кассовому ордеру № * от 22 мая 2012 года (л.д.39,40), которые в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО СК «О*» и Жукова Г.Ю. в равных долях по 3250 рублей с каждого.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 840 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков ООО СК «О*» и Жукова Г.Ю. в равных долях по 420 рублей с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО СК «О*» в сумме 559 рублей 65копеек, с Жукова Г.Ю. в сумме 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «О*» подлежит взысканию госпошлина в размере 787 рублей 65 копеек, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Л. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «О*» в пользу Волковой Л. И. в возмещение материального ущерба 38243 рубля 40 копеек, госпошлину -787 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3250 рублей, по оплате услуг нотариуса – 420 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «О*» госпошлину в доход государства в сумме 559 рублей 65 копеек.

Взыскать с Жукова Г. Ю. в пользу Волковой Л. И. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 420 рублей.

Взыскать с Жукова Г. Ю. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.