ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

с участием представителя истца Ильичева А.А.,

при секретаре Сафроновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «В*» к Котовой Т.Е., Котову А. С., Товариществу собственников жилья «П*» о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «В*» обратилось в суд с иском к Котовой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в размере 72290 руб. 35коп. Свои требования мотивирует тем, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме за период с июня 2010 года по марта 2012 года. Управляющей организацией дома № *по проспекту Г*г.Н.Новгорода выбрано ООО «В*». 27 декабря 2007г. между ООО «В*» и Котовой Т.Е. заключен договор управления многоквартирным домом, сроком до 31.12.2012г. В соответствии с п. 2.1 указанного договора истец осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом, а ответчик производит оплату данных услуг. Оплата собственником помещения услуг и работ по договору включает в себя плату за содержание жилого помещения, плату за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение. Ответчик свою обязанность по оплате предоставляемых услуг не осуществляет, мотивируя тем, что договор управления расторгнут Котовой Т.Е. в одностороннем порядке по ее заявлению. Учитывая, что ответчиком Котовой Т.Е. не представлен протокол общего собрания собственников помещений о досрочной расторжении договора управления многоквартирным домом, а также не доказан факт ненадлежащего оказания услуг ООО «В*» истец просит взыскать с ответчика Котовой Т.Е. задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг в размере 72290 руб. 35коп.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, и окончательно просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58917 рублей 62 копейки за период с июня 2010 года по март 2012 года (л.д.192-193).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильичев А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Котова Т.Е. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель истца Ковригин А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что 31.07.2009 года собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе и ответчик, уведомили истца о принятии ими решения о создании ТСЖ и о прекращении с 01 августа 2009 года договора на оказание услуг по проведению работ по содержанию и текущему ремонту дома с истцом.

Кроме того,по аналогичному иску за другой период времени решением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 1 июля 2010 года ООО «В*» было отказано во взыскании суммы долга по оплате ЖКУ, поскольку ответчик не связан с истцом договорными отношениями, услуги ей были оказаны по инициативе истца и не в том объеме, как заявлено в иске.

Судом в качестве соответчика был привлечен Котов Александр Сергеевич, который надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, но в суд не явился.

Судом в качестве соответчика по заявленному иску привлечено ТСЖ «П*», представитель которого в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании, пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Все услуги оказывает ООО «В*», ТСЖ никаких услуг не оказывает. Между ООО «В*» и ресурсоснабжающими организациями заключен договор на поставку услуг, а они являются связующим звеном. Техническим ремонтом и содержанием жилья занимается ООО «В*». ТСЖ находится на стадии ликвидации.

Представители третьих лиц ОАО «Т*», ОАО «Н*», ООО Управляющая компания «А*» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Ответчики, уведомленные надлежащим образом о судебном заседании, не явилась в суд лично, не предъявили надлежащих доказательств госпитализации, не обеспечили явку в суд своих представителей, т.е. отказались от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «В*» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)         плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ответчики Котова Т.Е. и Котов А.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры № * в доме № * по пр.Г* г.Н.Новгорода, что следует из пояснений сторон, справки о состоянии расчетов, истории начислений, платежных квитанций, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 84, 86).

27.12.2007 г. Общество с ограниченной ответственностью ООО «В*» и собственник помещений в многоквартирном доме №* по пр.Г* г.Н.Новгорода в лице Администрации Московского района г.Н.Новгорода, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключили договор управления многоквартирным домом сроком действия по 31.12.2012 г. по оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. По условиям указанного договора истец обязался осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, обеспечивать предоставление услуг по надлежащему содержанию имущества собственников помещений, осуществлять текущий ремонт общего имущества, обеспечивать представление собственнику холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения, заключить с ресурсоснабжающими организациями за счет собственника договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора управления Управляющая организация ООО «В*» имеет право принимать меры к истребованию задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

1 марта 2006г. ООО «В*» был заключен договор с ООО «Ц*» на информационно-расчетное обслуживание, согласно которому Центр принял на себя обязательство по ведению лицевых счетов и расчетов по ним, выпуск и доставку счетов-извещений абонентам, организацию приема денежных средств Абонентов по оплате Услуг и пр. Срок действия договора 1 год с последующей пролонгацией (л.д.36-41).

1 января 2007г. ООО «В*» заключило договор с ОАО «Н*» о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам жилых помещений, которые представляет ООО «В*», расчеты платы за услуги производятся по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Срок действия договора до 31 декабря 2007года, с ежегодным продлением на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. (л.д.19).

1 января 2007 года ООО «В*» заключило договор с ОАО «Н*» на обслуживание внутренних газопроводов жилого дома на срок действия три года (л.д.29).

11 октября 2007г. заключен договор купли-продажи тепловой энергии и ОАО «Т*», согласно которому ООО «В*» от имени и за счет потребителей приобретает тепловую энергию для последующего оказания потребителям коммунальных услуг. Оплату потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая организует расчеты с потребителями с привлечением сторонней организации. Срок действия договора до 31 октября 2008 года с последующей пролонгацией (л.д.46).

24 декабря 2008г. заключен договор в ООО «Р*» на вывоз ТБО.

1 января 2010г. заключен договор с ООО «С*» на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов (л.д.130-131).

На основании указанных договоров истцом жителям дома * по пр.Г* г.Н.Новгорода выставлялись платежные квитанции, оформленные Центром СБК, полученная оплата распределялась между исполнителями услуг.

04 июня 2009 года собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № * по пр.Г* г.Н.Новгорода было создано Товарищество собственников жилья «П*», которое зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Московскому району Г.Н.Новгорода (л.д.78-81).

Письмом от 31.07.2009г. собственники помещений в многоквартирном доме №* по пр.Г* г.Н.Новгорода (в том числе Котовой Т.Е.) уведомили ООО «В*» о прекращении с 01 августа 2009 года договора оказания услуг на проведение работ по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома, заключенного с ООО «В*», предложив передать в ТСЖ техническую документацию на данный дом.

ТСЖ «П*» приступило к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации, и, начиная с августа 2009 года, ответчики Котова Т.Е., Котов А.С. стали оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за тепло- и водоснабжение, на расчетный счет ТСЖ. (л.д.87-104).

Законность создания Товарищества собственников жилья «П*» не оспорена, однако, 19 февраля 2010 года общим собранием собственников жилых помещений принято решение о его ликвидации, в этой стадии находится до настоящего времени.

Поскольку часть жителей дома не вступили в ТСЖ и продолжали оплачивать услуги по квитанциям ООО «В*», услуги по содержанию и ремонту дома * по пр.Г* г.Н.Новгорода параллельно с ООО «А*» поставлялись и ООО «В*», в рамках ранее заключенных договоров, которые не расторгнуты до настоящего времени.

ООО «В*», являясь покупателем энергоресурсов по заключенным договорам с ОАО «Н*», «Т*», продолжало оказывать услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, поскольку отключить часть квартир дома технически невозможно.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.05.2012г. по гражданскому делу по иску ООО «В*» к Л*, ТСЖ «П*» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неосновательного обогащения.

Суд находит исковые требования, заявленные ООО «В*», подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание следующее.

В силу ч.3 ст.30, ст.ст.39,153-157 Жилищного кодекса РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.7.5 Устава ЖСК «П*» товарищество обязано: заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выполнять договорные обязательства; предоставлять собственникам, пользователям помещений в доме коммунальные и иные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, надлежащего качества.

Согласно п.8.2 Устава член товарищества обязан: вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на … содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с платой коммунальных услуг….

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги той организации, которая их поставляет.

ТСЖ «П*» за период с августа 2009 года по 31 марта 2011 года оказывал услуги по содержанию и ремонту жилья, капитальному ремонту, исполнителем которых являлось ООО «А*», эти услуги были ответчиком оплачены. Деньги перечислены исполнителю.

При этом услуг по водоотведению, отоплению, холодному водоснабжению ТСЖ ответчику не оказывало, принимая за них оплату, что суд расценивает, как неосновательное обогащение за счет поставщика – ООО «В*».

ООО «В*» заявляет иск к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ с 01 июня 2010 года по 31 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд делит долг по оплате ЖКУ на два периода – с 1 июня 2010 года по 31 марта 2011 года, когда ответчики Котовы производили оплату на счет ТСЖ, что подтверждается представленными суду извещениями на оплату (л.д. 105), и с 01 апреля 2011 года по 321 марта 2012 года, когда оплата не производилась.

При этом считает необходимым произвести распределение ответственности по плате между ответчиками – ТСЖ «П*» и Котовыми, поскольку иное противоречит положениям действующего жилищного и гражданского законодательства, а также привело бы к необоснованному двойному взысканию с Котовых денежных средств за услуги, оплаченные им в ТСЖ «П*». При этом неисполнение ТСЖ обязанности по перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям не может ущемлять права потребителя данных услуг.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств – паспортов готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях дома № *по пр.Г* г.Н.Новгород за спорный период ООО «В*» как обслуживающей организации государственной жилищной инспекцией дано разрешение на эксплуатацию данного дома в зимний период (л.д.140-174).

Указанные выше доказательств подтверждают факт оказания истцом услуг по содержанию, капитальному и текущему ремонту жилья.

Таким образом, суд считает необходимым за период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2011 года сумму долга за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержания жилья взыскать с ТСЖ «П*», которое получило оплату с Котовых согласно платежным извещениям (л.д. 105), которая составляет 20993 руб. 20 коп. (июнь 2010г. – 2022 руб. 85 коп., июль 2010г. - 2022 руб. 85 коп., август 2010г. - 2022 руб. 85 коп., сентябрь 2010г. - 2022 руб. 85 коп., октябрь 2010г. - 2022 руб. 85 коп., ноябрь 2010г. - 2022 руб. 85 коп., декабрь 2010г. - 2022 руб. 85 коп., январь 2011г. – 2223 руб. 21 коп., февраль 2011г. – 2305 руб. 02 коп., март 2011г. – 2305 руб. 02 коп.)

С 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу ТБО, содержанию многоквартирного дома ответчикам оказывало ООО «В*» на основании соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также договором управления от 04 января 2012 года, в связи с чем, с Котовых подлежит взысканию в пользу истца в равных долях сумма долга в размере по 14141 руб. 60 коп. с каждого (расчет произведен исходя из истории начисления платежей).

Оценивая возражения ответчика Котовой Т.Е. по заявленным требованиям – о наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Н.Новгорода от 1 июля 2010г. по спору между теми же сторонами, выводы которого обязательны для настоящего суда; об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком; об отсутствии неосновательного обогащения у истца и права требовать его возмещения, суд принимает во внимание следующее.

Суд не связан выводами решения мирового судьи от 1 июня 2010 года, в частности, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг, предоставляемых ООО «В*», поскольку данное решение не носит преюдициальный характер: иные обстоятельства, иной период задолженности, иные основания для взыскания суммы. На момент рассмотрения спора мировой судья исходила из того обстоятельства, что услуги в полном объеме оказаны ТСЖ. Однако, в настоящем деле установлено, что ТСЖ так и не заключило договоров с энергоснабжающими организациями и, вопреки Уставу, не оказывает членам ТСЖ этих услуг.

Что касается доводов об отсутствии обязанности Котовых по оплате получаемых услуг в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «В*», то суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;…

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст.ст.8 и 307 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ обязательства возникают не только из договоров, но и из оснований, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, равно как и вследствие бездействия участников жилищных правоотношений.

Учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами, обязательства ответчиков Котовых по оплате предоставляемых услуг возникают из требований закона – ст.153 ЖК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 ГК РФ 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1109 ГЕ РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: … 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Обязательства ТСЖ «П*» по возврату сумм, полученных от Котовых в счет оплаты услуг, оказанных ООО «В*»,, возникают в силу п.7 ст.8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1678 руб. 29 коп. с Котовой Т.Е. и Котова А.С. в равных долях по 409 руб. 24 коп., с ТСЖ «П*» - 829 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «В*» удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Т.Е., Котова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В*» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2011г. по 31 марта 2012 г. по 14141 руб. 60 коп. с каждого, госпошлину по 409 руб.24 коп. с каждого.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «П*» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В*» 20993 руб. 20 коп., госпошлину в сумме 829 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.