РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Косенкова С. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО «Н*» о признании права на приватизацию, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косенков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Н*», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, указывая, что с 18 декабря 1992г. использует для личного проживания комнату № * в доме * по ул. Б* г.Н.Новгорода, 25 февраля 2010г. с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № *. Истец ранее участия в приватизации не принимал, постоянно пользуется указанным жилым помещением, регулярно оплачивает коммунальные платежи, на данный момент намерен приватизировать занимаемую комнату, однако, в связи с тем, что здание общежития относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации, лишен возможности реализовать свое право во вне судебном порядке. Истец просит суд признать за ним право собственности на комнату * дома * по ул. Б* г.Н.Новгорода, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Косенков С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ОАО «Н* » в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направило, письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствии, посчитав себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 п.5 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 года №1531, приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года «О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» до приведения действующего законодательства РСФСР и республик в составе РСФСР в соответствие с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» оно применяется постольку, поскольку не противоречит этому Закону.

Согласно п.п.3,4,2 Указа Президента РФ от 29 января 1992 года №66 с приложением №3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, деятельность акционерного общества, созданного путем преобразования государственного или муниципального предприятия, регулируется действующим законодательством РФ и нормативными актами Правительства РФ с учетом особенностей, установленных настоящим положением. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставной капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

Из Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества и п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа следует, что при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставной капитал акционерного общества.

Изложенное также было закреплено в Указе Президента РФ от 10 января 1993 года №8, согласно которому в целях сохранения функционального назначения и установленного порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не включаются жилые помещения, жилищный фонд.

Судом установлено следующее.

В 1994 году Производственное объединение «Н*», являвшееся федеральной собственностью, было приватизировано.

В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993г. в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда включению не подлежали. Согласно плану приватизации предприятия жилой фонд, в том числе дом * по ул.Б* г.Н.Новгорода, принадлежавший объединению, приватизирован не был.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, здание жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации и находилось на балансе ОАО «Н*» до передачи жилья в ТСЖ «Б*».

30 ноября 2010 года по акту приема-передачи технической документации ОАО «Н*» дом передан в управление ТСЖ «Б*».

Согласно акту приема-передачи технической документации от 30.11.2010г., управление общежитиями, находящимися по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, было передано ТСЖ «Б*».

Судом установлено, что Косенкову С. В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии № * от 25 февраля 2010г. была предоставлена для проживания комната № * в доме * по ул. Б* г.Н.Новгорода. С 18 декабря 1992г. истец зарегистрирован и постоянно проживает в комнате, несет расходы по ее содержанию, других зарегистрированных граждан в комнате не имеется (л.д.13).

ОАО «Н*» не оспаривало то обстоятельство, что комната была предоставлена истцу на законных основаниях.

Согласно справкам ФГУП «Р*» № * от 06 августа 2012 года, по данным из П* и данным из реестровой книги Московского районного ОТИ, регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – комнату * дома * по ул. Б* г.Н.Новгорода не производилась (л.д. 9,10). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества комнату №* в доме * по ул. Б* г.Н.Новгорода, отсутствуют (л.д.16).

Сведений о том, что Косенков С.В. ранее участвовал в приватизации, у суда не имеется.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21.12 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», объекты социально – культурно и муниципально–бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс акционерного общества, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность. Следовательно, к муниципальной собственности относится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

ОАО «Н*», образованное в порядке приватизации, является собственником только того имущества, которое вошло в состав имущества, отраженного в акте оценки стоимости имущества, на основании которого определялась величина уставного капитала общества. Общежитие, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б* д. * в состав приватизируемого имущества не вошло и в муниципальную собственность в установленном порядке передано не было.

Согласно пункту 20 разъяснений Пленума ВС РФ от 07.06.2006 года на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.

Согласно ст. 7, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. № 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 03 апреля 2012г. признано незаконным бездействие Т* в Нижегородской области, выразившееся в несовершении действий по передаче в муниципальную собственность зданий общежитий, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, Литер *, общей площадью 7063,8 кв.м., г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, Литер *, общей площадью 7193,2 кв.м. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области возложена обязанность в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность зданий общежитий, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, Литер *, общей площадью 7063,8 кв.м., г.Н.Новгород, ул. Б*, д. *, Литер *, общей площадью 7193,2 кв.м.

Поскольку до 30.11.2010г. здание общежития находилось на балансе ОАО «Н*», а в соответствии с изложенными положениями закона и толкованием данным им Конституционным Судом РФ, если здания общежития находятся на балансе предприятия, то оно в праве предоставлять его для проживания своим работникам.

Таким образом, Косенков С.В., занимающий жилое помещение на законных основаниях, имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", сведений о том, что истец ранее уже принимал участие в приватизации, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*, комната * в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Косенкова С. В. удовлетворить.

Признать за Косенковым С.В. право собственности на комнату площадью 11,5 кв.м., и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом *, комната *, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права в органах РОСРЕЕСТРа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.