Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В,

при секретаре Сафроновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «С* «У*» к Беляеву Л.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «С* «У*» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 18 августа 2008 года между ЗАО «С* «У*» и Савиновым А.В. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Х*, гос. регистрационный знак * на срок с 11 часов 30 минут 18.08.2008 года по 24 часа 000 минут 17.08.2009 года, в подтверждение чего был выдан страховой полис * от 18.08.2008 года.

18 июля 2009 года на В* (Н*) Беляев Л.Ф., управляя *, гос. номер *, совершил столкновение с ТС Х*, гос. номер *, под управлением Савина А.В.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Х*, полученных в результате указанного ДТП, составляет 369985 рублей. Истцом была произведена выплата страхового возмещения ущерба в размере 369985 рублей, причиненного владельцу транспортного средства Х*, путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного а/м.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику – ЗАО «С*«У*» перешло предусмотренное ст. 1064 ч.3, ст. 1079 ГК РФ право требования Савиноа А.В. к владельцу т/с Г*, гос. регистрационный знак *.

На момент наступления ДТП гражданская ответственность владельца т/с Г* была застрахована в ООО СК «Ц*».Р*» по договору обязательного страхования (страховой полис *).

Учитывая изложенное, сума 249985 рублей подлежит возмещению ответчиком Беляевым Л.Ф.

Истец просит взыскать с ответчика Беляева Л.Ф. в пользу ЗАО «С* «У*» в лице Нижегородского филиала 249985 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного при повреждении т\с Х*, также расходы по госпошлине в сумме 4099 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Беляев Л.Ф., извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о судебном заседании, не явился в суд лично, не предъявил надлежащих доказательств уважительности неявки, не обеспечил явку в суд своего представителя, т.е. отказался от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 28.02.2009 N 30-ФЗ),

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;…

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2009 года на В* (Н*) Беляев Л.Ф., управляя Т*, гос. номер *, совершил столкновение с Т*, гос. номер *, под управлением Савина А.В.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2009 года, вынесенным ОГИБДД УВД по Канавинскому району г. Н. Новгорода (л.д. 10-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб автомобилю Х*, гос. номер *, под управлением Савиным А.В. Согласно заключения специалиста № * от 2009 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 336936 рублей, без учета износа 369985 рублей (л.д. 12-34).

Указанная сумма была оплачена Савину А.В. согласно платежного поручения № * от 26.09.2009 года (л.д. 35).

На основании заявления страхователя Савина А.В., являющейся собственником автомобиля Х*, истец ЗАО «С* «У*» в лице Нижегородского филиала осуществило выплату страхового возмещения в размере 369985 рублей, причиненного владельцу вышеуказанного транспортного средства.

В связи с чем в силу ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику – ЗАО «С* «У*», выплатившему страховое возмещение, перешло предусмотренное ч.3 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ право требования Савина А.В. к владельцу транспортного средства Г*, Беляеву Л.Ф., виновному в причинении вреда принадлежащему Савину А.В. транспортному средству Х*.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Г*, гос. регистрационный знак К*, Беляева Л.Ф., на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО «С*. Р*» по договору обязательного страхования, страховой полис *. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ лимит гражданской ответственности составляет 120000 руб. Таким образом, сумма, непокрытая страховым возмещением, в размере (369985 рублей - 120000 руб.) = 249985 рублей подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика Беляева Л.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «С* «У*» удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «С* «У*» в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба, с Беляева Л. Ф. 249985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.