РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года. Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А. при секретаре Тюриной Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гридневой Н. Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Должник Гриднева Н.Л. обратилась в суд с заявлением, указывая, что 11.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Грошевым И.А. было возбуждено исполнительное производство № *, вынесено постановление № * по заявлению Иорданской Р.И. о выселении. Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку производство возбуждено в отношении гражданина, проживающего по ул. Л* корп. * г. Н. Новгорода. Она по данному адресу не проживает, считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать в отношении нее исполнительное производство. Просит отменить постановление № * от 11.08.2012 года судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП Грошева И.А. Заявитель, должник Гриднева Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по указанному ей адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Щепакин И.П., которому было передано исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на законных основаниях. В настоящее время решение суда исполнено, на период возбуждения исполнительного производства Гриднева Н.Л. проживала в квартире по ул. Л* г. Н. Новгорода. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает: 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения. В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 г. было вынесено решение Московского районного суда г. Н Новгорода по иску Иорданской Р.И. к Гридневой Н.Л. и Шахтырову А.В. о выселении из квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул. Л*. Ответчики выселены из указанного жилого помещения. На основании решения был выдан исполнительный лист, в соответствии с заявлением взыскателя и исполнительным документом 12.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП Грошевым И.А. было возбуждено исполнительное производство № *. Постановление о возбуждении исполнительного производства № * от 12.08.2012 года вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. Доводы заявления должника Гридневой Н.Л. являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона. Данные о месте жительства должника указаны в исполнительном документе и судебный пристав-исполнитель в постановлении указал адрес Гридневой Н.Л. в соответствии с требованиями исполнительного документа. То обстоятельство, что в постановлении допущена описка и указан адрес должника: ул. Л* д. * корп. *, не может служить основанием для признания постановления незаконным, данная ошибка носит технический характер. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, данная описка может быть устранена судебным приставом-исполнителем и не свидетельствует о незаконности постановления. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что Гриднева Н.Л. продолжала проживать в жилом помещении по ул. Л*, д. * кв. * г. Н. Новгорода в августе-сентябре 2012 г. Исполнительные действия производились в отношении надлежащего должника. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены, 19.09.2012 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного, суд находит заявление Гридневой Н.Л. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении заявления Гридневой Н.Л. суд отказывает. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гридневой Н. Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства № * от 12.08.2012 г., отмене постановления, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
5) сведения о должнике и взыскателе: