24 сентября 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Елизаровой Е.В.

с участием представителя истца Вишневской О.В., действующей на основании доверенности от 08.11.2010 года, ответчика Суркова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С*» Сормовское отделение №* к Суркову Д. В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Суркову Д.В., указывая, что согласно заявлению на получение кредитной карты ОАО «С*» от 31 января 2012 года Сурков Д. В. получил пластиковую карту M* № * с установленным доступным лимитом 90 000 руб. для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных ор­ганизациях и через банкоматы, а так же совершения иных платёжных операций под 19 процентов годовых сроком по 31 января 2013 г. Держателем были произведены неоднократные расходные и приходные операции по карте с привлечением доступного лимита овердрафта. Согласно «Выписки-расчёта операций по счёту» за период активизации карты с 06.02.2012 г. по 20.07.2012 г. доступный расходный лимит в сумме 20000 рублей был востребован полностью. В соответствии с п. 3.4. Условий использования международных карт ОАО «С*» с разрешенным овердрафтом, оплата задолженности должна происходить не позднее 20-ти календарных дней с даты получения Отчета. При просрочке платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.9. Условий и п. 5 Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, Держатель взял на себя обязательство выплачивать Банку плату за несвоевременное погашение овердрафта по счёту карты в размере удвоенной став­ки за пользование кредитом. Согласно п. 5.2.5. Условий использования международных карт ОАО «С*», Банк вправе досрочно прекратить действие карты в принудительном порядке, а согласно п. 4.1.5. Держатель обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящими Усло­виями. Сурков Д. В. нарушает свои обязательства. Кредитные средства в сумме 97 439 рублей 90 копеек, из которых 89462,00 руб. - просроченный основной долг, 6 695,76 руб. - просроченные проценты, 1 282,14 руб. - неустойка не возвращены Банку до настоящего времени. Требование Банка от 20.06.2012 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, направленное Держателю осталось без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 97439 рублей и государственную пошлину в размере 3123 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Вишневская О.В. отказалась от требований в части взыскания с ответчика сумму долга в размере 97439 рублей, в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке, производство по делу в данной части просила прекратить. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24 сентября 2012 года производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Сурков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, ответчика Суркова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2012 года в суд поступило исковое заявление ОАО «С*» С* отделение №* к Суркову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 97439 рублей и государственную пошлину в размере 3123 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Вишневская О.В. отказалась от требований в части взыскания с ответчика сумму долга в размере 97439 рублей, в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке, производство по делу в данной части просила прекратить. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24 сентября 2012 года производство по делу в данной части прекращено.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3123 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручение №* от 21.08.2012 года (л.д.2).

Принимая во внимание, что истец отказался от требований о взыскании задолженности вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, по просьбе истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «С*» удовлетворить.

Взыскать с Суркова Д. В. в пользу Общества с Открытого акционерного общества «С*» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3123 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

.