РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2012 года г. Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В., при секретаре Елизаровой Е.В., с участием истца Курловой М.А., представителя истца – адвоката Шамова В.А., действующего на основании ордера, ответчика Филатовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курловой М. А. к ИП Филатовой Ю. Е. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику ИП Филатовой Ю.Е. о защите прав потребителей, указывая, что 06 ноября 2011 года заключила договор №* на изготовление шкафа-купе стоимостью 43007 рублей, срок исполнения заказа установлен до 20 декабря 2011 года. До настоящего времени шкаф-купе не доделан, а то, что изготовлено и установлено выполнено с явными неустранимыми недостатками. Истец обратилась к ответчику с претензией 28 декабря 2011 года, в ответ на которую ответчик обещал переделать шкаф и прислал мастера, который предложил перезаключить договор с ИП Филатовой Ю.Е. За работу мастера предложено оплатить 5000 рублей. Считает, что нарушены права потребителя, в связи с чем, просит расторгнуть договор №* от 06.11.2011 года, взыскать с ответчика стоимость заказа в размере 43007 рублей и проценты за каждый день просрочки выплаты в сумме 77412 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штраф в доход государства. В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей. Ответчик ИП Филатовой Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает, требование о расторжении договора, после того как шкаф был изготовлен, незаконным. Сумма компенсации морального вреда сильно завышена. Срок исполнения договора нарушен, поскольку истец сообщила ответчику, что 20.12.2011 года она работает, и дома присутствовать не будет. В связи с чем, вечером 23 декабря 2011 года начали устанавливать шкаф, но в этот день до конца его установить не смогли, сказали, что приедут на следующий день. На следующий день истец позвонила ответчику и сообщила, что приезжать не надо, потому что ей не нравиться шкаф. Примерно 25 декабря 2011 года шкаф был собран, установлен, но были некоторые недостатки. Ответчик предложила исправить недостатки, но истец отказалась. ИП Филатова Ю.Е. согласна переделать шкаф, но истцу постоянно что-то не нравиться. Все недостатки ответчик также готова устранить. Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы и ли оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. Судом установлено, что 6 ноября 2011 года между Курловой М.А. и ИП Филатовой Ю.Е. был заключен договор №*, по условиям которого продавец обязался изготовить по заданию заказчика шкаф-купе, а заказчик принять и оплатить шкаф-купе, стоимость которого определена в сумме 43 257 руб., включая стоимость материалов и работ. Согласно п.2. договора срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора: 20.12.2011 года. Оплата заказа производится на условиях 70% предоплаты в день заключения договора. Оставшиеся 30% заказчик оплачивает до установки заказа, окончательный расчет произведен 19.12.2012 года в сумме 43007 руб. (л.д.4-5). Заключенный между сторонами договор суд расценивает как смешанный договор, имеющий элементы договора розничной купли-продажи и поставки. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени шкаф-купе не доделан, а то, что изготовлено и установлено выполнено с явными неустранимыми недостатками. Истец обратилась к ответчику с претензией 28 декабря 2011 года с требованием расторгнуть договор и вернуть Курловой М.А. оплаченные 43 207 руб. (л.д.8), в ответ на которую, ответчик обещал переделать шкаф и прислал мастера, который предложил перезаключить договор с ИП Филатовой Ю.Е. За работу мастера предложено оплатить 5000 рублей. 11.01.2012 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору № *, согласно которому, ответчик обязался устранить выявленные недостатки (л.д.18). При этом как следует из пояснений ответчика, что 20.12.2011 года истец по телефону сообщила, что работает, и дома присутствовать не будет. В связи с чем, вечером 23 декабря 2011 года сотрудники ответчицы начали устанавливать шкаф, но в этот день до конца его установить не смогли, сказали, что приедут на следующий день. На следующий день истец позвонила ответчику и сообщила, что приезжать не надо, потому что ей не нравиться шкаф. Примерно 25 декабря 2011 года шкаф был собран, установлен, но были некоторые недостатки. Ответчик предложила исправить недостатки, но истец отказалась, к себе домой сотрудников ответчика не пускает. В соответствии с договором исполнитель не несет ответственности за ухудшение качества и внешнего вида изделия, обусловленные выступающими и скрытыми коммуникациями, рельефными неровностями стен, потолка, пола и пр., а также, если пол, потолок, стены не приведены к горизонтальному (вертикальному) уровню инструментальным способом. Заказчик обязан предоставить ко дню установки изделия подготовленное место, проходы для проноса деталей, а также место, пригодное для подгонки деталей к рельефу стен, потолка, пола. Исполнитель не производит электра и сантехнические работы, связанные с монтажом изделий. Ящики не соответствуют эскизу только по той причине, что если бы они соответствовали эскизу, то дверки не стали бы открываться. ИП Филатова Ю.Е. согласна переделать шкаф, устранить имеющиеся недостатки. В связи с возникшей необходимостью определения наличия недостатков, их характера, стоимости работ по их устранению, судом по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «В*» Ш* следует, что по ряду параметров, указанных в эскизе договора заказа * от 06.11.2011 года, в изготовленной мебели присутствуют несоответствия. В связи с тем, что данная мебель не является законченным изделием, изготовленным по технологии завода изготовителя в соответствии с ТУ и ГОСТами, а по сути это нарезка из материала для корпусной мебели в соответствии с договором между сторонами, то доработка изготовленной мебели вполне приемлема. При выполнении работ по изготовлению шкафа купе допущены недостатки в виде неравномерной нарезки панелей на несоответствующем оборудовании, (часть панелей нарезана ручной ножовкой). Также, недостатки в виде отступления от эскиза договора и допущенных недоработках при монтаже и сборке мебели. Имеющиеся недостатки, в изготовленной и установленной по месту мебели, носят устранимый характер. Для устранения необходима частичная переделка с соблюдением данных эскиза и заменой ряда позиций. При изготовлении и установке такого типа мебели стоимость устанавливается договорная (л.д. 53). Дополнительно, в судебном заседании эксперт пояснил, что изделие не является промышленным образцом. На изделии присутствуют недостатки, но они носят устранимый характер. Данное изделие можно отнести как к высококачественному изделию, так и к нарезке. В эскизе вообще отсутствует размер дверей. Есть несоответствия с эскизом, но основные параметры соблюдены. Размер дверей не указан. Есть вещи, которые сильно влияют на эстетическую красоту, все недостатки сторонам можно обговорить и устранить. Основным недостатком является отклонение по вертикали. В экспертизе написано конкретно, что необходима частичная переделка с соблюдением данных эскиза и замена ряда позиций. Все перечисленные недостатки можно устранить. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Ш*, квалификация эксперта подтверждается сертификатом соответствия от 23.06.2011 года, удостоверяющим, что Ш* является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «И*» (л.д.59). При проведении данных работ эксперт дал подписку о предупреждении его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Исходя из смысла указанных норм, удовлетворение требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар и работу суммы возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара, работы, характеризующим признаком которого является его неустранимость либо устранимость с несоразмерными расходами. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора, исходя из того, что в спорном товаре существенных недостатков или недостатков, делающих непригодным для использования изготовленную ответчиком мебель, не имеется, а недостатки мебели, указанные истцом в претензии, нельзя отнести к существенным недостаткам товара, влекущим расторжение договора. Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с ИП Филатовой Ю.Е. по основанию нарушения сроков исполнения обязательств в силу следующего. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Договором №* от 06.11.2011 года сторонами определен срок исполнения договора – 20.12.2011 года, что отражено в п.2 договора (л.д.4) как следует из пояснений ответчика, и истцом не оспаривалось, что шкаф был установлен 23.12.2011 года. При расчете неустойки судом принимается в расчет оплаченная цена договора – 43 007 руб., период нарушения обязательств – с 20.11.2011 г. по 23.12.2011 г. – 3 дня. Сумма неустойки составляет 3870, 63 руб. (43007 *3%*3). Также с ИП Филатовой Ю.Е. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 руб., а также в силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» штраф в размере 1935,31 рублей, 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу Курловой М.А. Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ее имущественных и неимущественных прав, в том числе как потребителя, суд отказывает Курловой М.А. в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Курловой М. А. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Филатовой Ю.Е.в пользу Курловой М. А. 5805,94 руб., а именно: 3870,63 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работы, 1935,31 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП Филатовой Ю. Е. в доход государства госпошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.