РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием представителя Быковой Н.В., судебного пристава исполнителя Марининой Ж.Г., Безруковой Н.А., Романова И.И., представителя УФССП по Нижегородской области Гуляевой И.Ю.
при секретаре Луниной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безруковой Н. А. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Безрукова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного подразделения службы судебных приставов г.Н.Новгорода, указывая, что постановлением от 16 февраля 2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении Безруковой Н.А. Указанное постановление ею получено 3 марта 2011г. Считает данное постановление вынесенным с нарушением порядка его вынесения по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № * от 25.01.2010г., выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода. По исполнительному листу взыскателем является Романов И.И., однако в решении суда указано «обязать Безрукову Н.А. устранить препятствия в пользовании кв.** д.*** по ул. Б* г.Н.Новгорода Безрукову И. И…». Таким образом, в решении суда и исполнительном листе имеются расхождения в наименовании взыскателя. Судебный пристав-исполнитель решение суда у взыскателя не запрашивал и указанные данные не сверял.
Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода незаконным и его отменить, а также приостановить исполнительное производство до рассмотрения данного заявления.
В судебном заседании Безрукова Н.А. заявление поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Маринина Ж.Г. с заявлением не согласилась, пояснив, что исполнительный лист составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возражала против удовлетворения заявления, пояснив суду, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и не нарушает права, законные интересы заявителя.
Заинтересованное лицо Романов И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Безруковой Н.А.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно ч.1,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа
Согласно 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №*, возбужденное 16 февраля 2011г. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу № *.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 6 октября 2010г. с учетом определения суда от 22.11.10г. постановлено:
«Исковые требования Романова И. И., Безруковой Н. А. удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества супругов, определив в собственность Безруковой Н. А. следующее имущество: холодильник «L*», стиральную машину «B*», бойлер, комод, компьютер с монитором, клавиатурой, колонками, диван- стоимостью 35000 рублей.
Определить в собственность Романова И. И. автомобиль В*.
Взыскать с Романова И. И. в пользу Безруковой Н. А. разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 24000 рублей.
Исключить из раздела совместно нажитого имущества диван, стоимостью 17000 рублей, микроволновую печь, ДВД проигрыватель, кухонный комбайн.
Произвести раздел общего имущества супругов, признав за Романовым И. И. право собственности на 149 175/1020000 долей, за Безруковой Н. А. право собственности на 870 825/ 1020 000 долей квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, ***-**».
Обязать Безрукову Н. А. устранить препятствия в пользовании кв. **, д. *** по ул. Б* г. Н. Новгорода Безрукову И. И. путем передачи ключей от квартиры, обязав Безрукову Н. А. не чинить Романову И. И. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о праве Романова И. И. и праве Безруковой Н. А. на 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Н.Новгород, ул. Б*, ***-**.
В остальной части иска Безруковой Н. А., Романову И. И. отказать».
Судом установлено, что в абз. 7 резолютивной части решения суда допущена описка в фамилии, в части «Обязать Безрукову Н. А. устранить препятствия в пользовании кв. ** д. *** по ул. Б* г. Н. Новгорода путем передачи ключей от квартиры», указано «Безрукову И. И.» вместо «Романову И. И.». Вместе с тем, в вышеуказанном абзаце в части « Обязав Безрукову Н. А. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой» правильно указано « Романову И. И.».
Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24 марта 2011г. в абзац 7 резолютивной части решения суда внесены исправления после слов « по ул. Б* г.Н.Новгорода» фраза «Безрукову И.И.» исправлена на «Романову И. И.».
На исполнение в службу судебных приставов Московского районного отдела г.Н.Новгорода поступил исполнительный лист по делу № * от 6 октября 2010г. об обязании Безруковой Н.А. устранить препятствия в пользовании квартирой **, дома *** по ул. Б* г.Н.Новгорода Романову И. И. путем передачи ключей от квартиры, обязав Безрукову Н. А. не чинить Романову И. И. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.
На основании данного исполнительного листа 16 февраля 2011г. судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Безруковой Н.А. в пользу взыскателя Романова И.И. на предмет исполнения обязать устранить препятствия в пользовании квартирой. В полномочия судебного пристава –исполнителя не входит проверка соответствия резолютивной части судебного акта и исполнительного листа, истребование решения суда.
Наличие в решении суда описки на момент возбуждения исполнительного производства не может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, а также основанием для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются его обязанностью и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве. Кроме того, суд не усматривает, что действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производств затронуты права и законные интересы заявителя. Определением суда от 24.03.11г. внесены исправление в решение суда от 06.10.2010г. При таких обстоятельствах заявление Безруковой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199, ст.441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном
производстве», суд
РЕШИЛ:
Отказать Безруковой Н. А. в удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.201г и признании его незаконным.
Отказать Безруковой Н. А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.