РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсанова Е. Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОАО «Н*», Администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что является нанимателем жилого помещения – комнаты № ** дома № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода на основании договора найма № * от 22 сентября 2010 года. Истец несет бремя содержания комнаты, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу г.Н.Новгород, ул. Б* дом № *** комната № **.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просило о рассмотрении дело в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.
Ответчик Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.
Ответчик ОАО «Н*» в суд своего представителя не направило, обратилось с письменным заявлением, указав, что спорный дом по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*** был предан ТСЖ «Б*» по акту приема-передачи от 30.11.2010 года, в связи с чем, ОАО «Н*» не является собственником жилого помещения и стороной по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.
Судом установлено следующее.
Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области здание жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. ***, относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации и находится на балансе ОАО «Н*. Данный объект недвижимости имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду. В полномочия Территориального управления не входит исключение жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда.
Таким образом, здание общежития ОАО «Н*» по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*** до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не передано в муниципальную собственность, находится на балансе ОАО «Н*».
В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993г. в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда включению не подлежали, общежитие по адресу: г.Н.Новгород, Б*, д.*** должно было быть передано в муниципальную собственность. Суд не может признать указанные действия законными, поскольку в нарушение законодательства после приватизации государственного предприятия общежитие, возведенное до приватизации завода, не было передано в муниципальную собственность, чем нарушены права проживающих в нем граждан на приобретение жилья в порядке приватизации.
Указанное нашло свое отражение в п.20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г., согласно которому на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Таким образом, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что в 2010 году Курсанову Е.Б. была предоставлена для проживания комната № ** в доме № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода. 22 сентября 2010г. между истцом Курсановым Е.Б. и ОАО «Н*» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ему была предоставлена в пользование комната № ** в доме № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода (л.д. 7-8). Договор является бессрочным. Истец постоянно зарегистрирован в данной комнате.
Ранее, в период с 13.06.1990г. по 22.10.2010г. истец был зарегистрирован и проживал по адресу: г. П*, ул. С*, дом № ** квартира № **. Согласно сообщению Администрации муниципального образования г. Павлово квартира по адресу: г. П*, ул. С*, дом № ** квартира № ** является муниципальной собственностью.
Согласно справки ФГУП «Р*» № * от 20 января 2011 года, по данным из Поземельной книги регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – комнату № ** дома № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода не производилась. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 31-32, 35).
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о нахождении спорного жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.***, не имеет атрибутов общежития: обслуживающего персонала, ведомственной мебели, предметов домашнего обихода, все имущество в комнатах приобретается жильцами самостоятельно.
Учитывая, что ответчики оставили вынесение решения на усмотрение суда, спорное жилое помещение подлежит приватизации, Курсанов Е.Б. правомерно владеет спорным жилым помещением, зарегистрирован и постоянно проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги, однако лишен возможности получить комнату в общежитии в собственность в порядке приватизации, суд полагает возможным признать за Курсановым Е.Б. право на приватизацию и признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № ***, комната № **.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Курсанова Е. Б. удовлетворить.
Признать за Курсановым Е. Б., право на приватизацию комнаты № **, площадью 15,8 кв.м., в доме № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода.
Признать за Курсановым Е. Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату № **, площадью 15,8 кв.м., в доме № *** по ул. Б* г.Н.Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.