Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 08 апреля 2011 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием прокурора Годухиной Е.В.
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молькова А. В. к Гавриленко М. Г., Снегиреву А. С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что 23 марта 2008г. около 22 часов Гавриленко М.Г. и Снегирев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде на лестничной площадке, расположенной около квартиры №** дома * по ул.М* М* района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения побоев, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно подвергли его избиению, нанося множественные удары кулаками и ногами по голове и животу. В результате чего, ему была причинена физическая боль.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению Гавриленко М.Г. и Снегирева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.116 ч.2 п. «а», 318 ч.1, 319 УК РФ.
Просит взыскать с Гавриленко М.Г. в свою пользу денежные средства в возмещение морального и физического вреда в сумме 3910 руб., со Снегирева А.С. в возмещение морального вреда 30000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Гавриленко М.Г. в свою пользу денежные средства в возмещение физического вреда – 1955 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., со Снегирева А.С. в свою пользу денежные средства в возмещение физического вреда – 1955 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб.
В судебное заседание истец Мольков А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Гавриленко М.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Допрошенный судом ранее ответчик иск не признал, при этом пояснил, что 23 марта 2010г. он находился в состоянии алкогольного опьянения вместе со Снегиревым А.С. Накануне они выпивали в подъезде, намусорили, потом все убрали. Снегирев А. кинул бычок, и у них началась перепалка. Он ударил Снегирева А. два раза, а когда он повернулся, то увидел, что Мольков А.В. сидел на полу. Молькова А.В. он не трогал, кто его бил, не знает. По этому поводу было возбуждено уголовное дело, но было прекращено по истечении срока давности.
Ответчик Снегирев А.С. в суд не явился, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19.10.2010г. в ФБУ ИК-11 ГУФСИН России Нижегородской области. Определением суда от 27.01.2011г. было направлено судебное поручение в Борский городской суд Нижегородской области о допросе в качестве ответчика Снегирева А.С., который пояснил суду, что исковые требования не признает, поскольку не совершал в отношении Молькова А.В. противоправных действий. Согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23 марта 2008г. около 22 часов Мольков А.В., вместе с другом Снегиревым А. и его девушкой приехали к их знакомой по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, *-**. Поднявшись на площадку, около квартиры №** они увидели ранее им не знакомых Гавриленко М.Г. и Снегирева А.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мольков увидел, как Гавриленко ударил Снегирева А. кулаком в лицо. Он попросил Гавриленко М.Г. не бить Снегирева, в ответ, на что Гавриленко ударил Молькова два раза кулаком и разбил ему лицо. Потом подошел Снегирев А. и тоже ударил Молькова один раз кулаком в голову в височную часть, а потом нанес удары кулаком и ногой в живот. От удара Мольков А.В. потерял сознание, пришел в сознание уже, когда приехали врачи скорой помощи и увезли его в больницу. В результате действий ответчиков, истцу была причинена физическая боль.
Постановлением следователя следственного отдела по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области от 05 мая 2008г. Мольков А.В. признан гражданским истцом на основании его личного заявления по уголовному делу № * (л.д.4).
Из справки МЛПУ «Г*» следует, что 23 марта 2008г. машиной скорой помощи Мольков А.В. доставлен в МЛПУ ГКБ №**. Со слов больного следует, что он был избит неизвестными лицами 23 марта 2008г. в 22 ч. 30 мин. в доме по ул.М*. Доставлен с диагнозом *(л.д.7).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 28 марта 2008г. следует, что каких-либо видимых телесных повреждений у Молькова А.В. при осмотре не выявлено. Диагноз: * – не подтвержден объективными клиническими данными в представленной справке МЛПУ «Г*», поэтому при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.8-9). Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта от 24 апреля 2008г. (л.д.10-11).
По факту избиения Молькова А.В. было возбуждено уголовное дело по обвинению Гавриленко М.Г. и Снегирева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.116 ч.2 п. «а», 318 ч.1, 319 УК РФ.
Судом к обозрению были приняты материалы уголовного дела № * по обвинению Снегирева А.С., Гавриленко М.Г.
Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22.09.2010г. уголовное дело в части обвинения Гавриленко М.Г. (по эпизодам в отношении потерпевших Снегирева А.С. и Молькова А.В.), Снегирева А.С. (по эпизоду в отношении потерпевшего Молькова А.В.) по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, Гавриленко М.Г. и Снегирева А.С. (по эпизодам в отношении потерпевших К* и К**) по ст. 319 УК РФ прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (л.д.6). Указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. В результате преступных действий Снегирева А.С. и Гавриленко М.Г. истцу Молькову А.В. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из указанного постановления, оба, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения побоев, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно подвергли избиению Молькова А.В., при этом Гавриленко М.Г. нанес потерпевшему множественные (не менее 3) удары руками и ногами по голове и животу, а Снегирев А.С. – множественные (не менее 2) удары кулаком в лицо, тем самым, причинив Молькову А.В. физическую боль, не причинив вреда здоровью потерпевшего (л.д.6).
Таким образом, в суде нашел свое отражение факт нанесения побоев и избиения Молькова А.В. подсудимыми Гавриленко М.Г. и Снегиревым А.С.
Допрошенная в качестве свидетеля К*** показала суду, что с Мольковым А.В. знакома около пяти лет, была свидетелем его избиения. В тот день они пошли к знакомой Н. Выйдя из лифта, увидели на площадке Гавриленко и Снегирева. Потом на лестничной площадке находились: она, Мольков, Снегирев А., Гавриленко, С* и Н. Молодым людям показалось, что в их сторону было сказано что-то плохое. Сначала ударили Снегирева А., их разняли. Потом налетели на Молькова, его били руками и ногами около 1,5 минут. Бил один, другой оттаскивал. Кто бил, точно пояснить не может, поскольку было темно, вроде как Гавриленко. Их разняла Н. Затем приехала милиция. На площадке был еще один парень, но он сразу ушел (л.д.53-54).
Аналогичные показания свидетель К* дала и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу (т.2 уг.д., л.д.26 об).
Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу Л* показала, что 23 марта 2008г. видела, как Гавриленко М.Г. несколько раз ударил Молькова А.В. по лицу. Бил ли при этом Молькова А.В. Снегирев А.С., она не видела (т.2 уг.д., л.д.26 об).
Показания свидетелей суд принимает как доказательство по делу, поскольку не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется.
Требование Молькова А.В. о возмещении материального вреда на лечение 2-х зубов удовлетворению не подлежит, поскольку согласно акта судебно-медицинского освидетельствования диагноз ушибы мягких тканей головы, шеи – не подтвержден объективными клиническими данными и при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался. Таким образом, в представленных письменных документах не имеются сведения о наличии у Молькова А.В. телесных повреждений, указанное свидетельствует об отсутствии прямой причинной связи. Доводы истца о том, что причиной повреждения двух зубов являются действия ответчиков 23 марта 2008г. о нанесении ему ударов по лицу, суд находит несостоятельными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Снегирева А.С. и Гавриленко М.Г. потерпевшему Молтлькову А.В. причинены телесные повреждения, что также подтвердили допрошенные по данному факту свидетели и подтверждается письменными материалами дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков Гавриленко М.Г., Снегирева А.С.
Также солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 349 руб., что подтверждается квитанцией, договором на оказание платных медицинских услуг, поскольку судебно-медицинская экспертиза от 12.05.2008г. была проведена на основании постановления дознавателя (л.д.13-14).
В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков 55 руб. за проведение исследования в стоматологической поликлинике суд отказывает, поскольку доказательств того, что истец нуждался в проведении данной диагностики, Мольковым А.В. не представлено.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Молькова А. В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гавриленко М. Г., Снегирева А. С. в пользу Молькова А. В. в возмещение материального ущерба 349 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гавриленко М. Г. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Взыскать со Снегирева А. С. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.