РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.П.
с участием представителя Трушкова Д.Н.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С. Ю. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Беловой Л. М. о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении режима пользования жилым помещением на условиях общежития,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Беловой Л.М., указывая, что в 2000 году ОАО «Н*» предоставило ему как молодому специалисту жилое помещение в общежитие по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, ***, комната ***. В комнате были зарегистрированы он и его жена Белова Л.М. Данная помещение стало для них местом жительства. Истец пользуются указанным жилым помещением, в настоящий момент лишены возможности приватизировать указанную комнату, поскольку занимаемое ими жилое помещение является собственностью Российской Федерации и в нарушение действующего законодательства в муниципальную собственность не передано в связи с чем Администрация г. Н. Новгорода, являющаяся уполномоченным органом по передаче в собственность граждан жилых помещений, не является собственником данного жилого помещения и заключить договор о его безвозмездной передаче в собственность истцу не может, ранее участником приватизации он не являлся. Просит признать за ним право собственности на комнату в порядке приватизации, прекратить режим пользования жилым помещением на условиях общежития.
Истец Белов С.Ю., извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив полномочия для участия в деле представителю.
Представитель истца – Трушков Д.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил признать за Беловым С.Ю. право собственности на комнату в порядке приватизации.
Ответчик – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.
Ответчик Белова Л.М., извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее согласие на приватизацию жилого помещения (л.д.22).
Представитель третьего лица - Администрация г.Н.Новгорода, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.
Третье лицо – ОАО «Н*» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что считает ОАО «Н*» не является стороной по данному делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества и п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа следует, что при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставной капитал акционерного общества.
Изложенное также было закреплено в Указе Президента РФ от 10 января 1993 года №8, согласно которому в целях сохранения функционального назначения и установленного порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не включаются жилые помещения, жилищный фонд.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
Судом установлено следующее.
Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области здание жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. ***, относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации.
Таким образом, здание общежития ОАО «Н*» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.*** до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не передано в муниципальную собственность.
В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993г. в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда включению не подлежали, общежитие по адресу: г.Н.Новгород, Б*, д.*** должно было быть передано в муниципальную собственность. Суд не может признать указанные действия законными, поскольку в нарушение законодательства после приватизации государственного предприятия общежитие, возведенное до приватизации завода, не было передано в муниципальную собственность, чем нарушены права проживающих в нем граждан на приобретение жилья в порядке приватизации.
Указанное нашло свое отражение в п.20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г., согласно которому на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Таким образом, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что на основании ордера №* от 07.12.2000 года АООТ «Н*» работнику МСЗ Белову С.Ю. была предоставлена комната в общежитии №*** дома *** по ул. Б* г.Н.Новгорода, где истец проживает и состоит на регистрационном учете с 13.12.2000 года (л.д.14).
Учитывая, что истец пользуется жилым помещением с 2000 года, выполняет обязанности нанимателя, его права на жилое помещение не оспариваются, суд находит истца приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.*** кв.***
В настоящее время истец намерен реализовать свое право на приватизацию, оформив в собственность комнату №*** дома *** по ул. Б* г.Н.Новгорода.
Как следует из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10.02.2011 года запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на ком.*** дома *** по ул. Б* г.Н.Новгорода отсутствует (л.д.23,24).
Согласно справок №* от 24.01.2011 года ФГУП «Р*» по данным поземельной книги с 30 апреля 1996 года по 1 июля 1998 года регистрация права собственности на указанный объект не производилась (л.д.20,21).
Согласно справки от ТСЖ «Б*» Белов С.Ю. ранее, а именно в период с 02.09.1998 по 13.12.2000 года был зарегистрирован в комнате №** дома *** по ул.Б*, с 13.12.2000 года зарегистрирован в комнате №*** дома *** Б* г.Н.Новгорода, при этом в приватизации не участвовал (л.д.15).
Требования истца подтверждаются также имеющимися в материалах дела документами: планом с экспликацией комнаты *** дома *** по ул. Б* г.Н.Новгорода (л.д.16-17).
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о нахождении спорного жилого помещения в специализированном жилищном фонде.
Учитывая, что ответчики не представили возражений, спорное жилое помещение подлежит приватизации, истец правомерно владеет спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован и постоянно проживает в комнате, ранее в приватизации не участвовал, лишен возможности получить указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, от Беловой Л.М. получен нотариально заверенный отказ от приватизации, суд полагает возможным признать за Беловым С.Ю. право на приватизацию и признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.***, комната №*** площадью 12,8 кв.м. на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционального размеру занимаемой жилой площади.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белова С.Ю. удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право собственности Белова С. Ю. на комнату №*** дома *** по ул.Б* г.Н.Новгорода площадью 12,8 кв.м., на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционального размеру занимаемой жилой площади.
Прекратить режим пользования комнатой №*** дома *** по ул.Б* г.Н.Новгорода на условиях общежития.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.