Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
с участием представителя Куновой Н.А.
при секретаре Соловьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «В*» к Бекову Л. М., ООО «Н*» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
08 февраля 2011 года ЗАО «В*» обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Бекову Л.М., ООО «Н*», указывая, что 21 апреля 2008 года между истцом и Бековым Л.М. был заключен кредитный договор №* на сумму 182 500 руб. на срок до 20 апреля 2011 года для приобретения автотранспортного средства – И*, **** года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №* *, кузов № *, цвет порту (красный). Поручителем исполнения договора выступило ООО «Н*», которое взяло на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность. Также в целях обеспечения исполнения обязательств сторонами заключен договор залога указанного автомобиля. Ответчик нарушал свои обязательства в части погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 194261 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 146023 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг – 5976 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг – 19436 руб. 88 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 10665 руб. 66 коп., неустойка по просроченным процентам – 11769 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам на просроченные средства – 389 руб. 46 коп.. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 194261 руб. 67 коп., проценты на сумму просроченного основного долга в размере 146023 руб. 34 коп. по ставке 19,25 % годовых за пользование кредитом за период с 18 января 2011 года по дату вынесения решения суда, госпошлину – 9085 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
15 марта 2011 года гражданское дело поступило на рассмотрение в Московский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности согласно определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2011 года.
При рассмотрении дела истец обратился с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту 200268 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 146023 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг – 11 983 руб. 74 коп., задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг – 19436 руб. 88 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 10665 руб. 66 коп., неустойка по просроченным процентам – 11769 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам на просроченные средства – 389 руб. 46 коп., также госпошлину – 9085 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца Кунова Н.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту 200961 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 146023 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг – 12 676 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг – 19436 руб. 88 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 10665 руб. 66 коп., неустойка по просроченным процентам – 11769 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам на просроченные средства – 389 руб. 46 коп., также госпошлину – 5 085 руб. 85 коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 21 апреля 2008 года между истцом и Бековым Л.М. заключен кредитный договор № *, согласно которому Бекову Л.М. предоставлен кредит на сумму 182500 руб. под 16,5 % годовых, который заемщик обязался вернуть до 20 апреля 2011 года для приобретения автотранспортного средства И*,**** года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №* *, кузов № *, цвет порту (красный). По условиям договора заемщик обязался выплачивать основной долг и проценты в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения суммы кредита и процентов предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей (л.д. 62-69). В целях обеспечения выданного кредита между ЗАО «В*» и ООО «Н*» заключен договор поручительства № * от 21 апреля 2008 года, которое взяло на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 83-87).
Денежные средства в размере 182 500 руб. были перечислены на счет Бекова Л.М. 21 апреля 2008 года, что подтверждается платежным поручением №* от 21 апреля 2008 года (л.д.73). Согласно выписке из лицевого счета Беков Л.М. нарушал обязательства по договору, несвоевременно производил погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 21 апреля 2008 года. (л.д. 9-59).
Согласно договора № * купли-продажи автомобиля от 17 апреля 2008 года Беков Л.М. приобрел автомобиль И*, **** года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №* *, кузов № *, цвет порту (красный) стоимостью 185000 руб. (л.д. 78-79).
С 23 декабря 2008 года процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере 19,25 %, в связи с увеличением Банком России размера ставки рефинансирования на 2,75 % о чем Беков Л.М. уведомлен 22 декабря 2008 года, что подтверждается извещением от 22.12.2008 г. (л.д. 72).
Согласно п.7.2. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
Истцом неоднократно направлялись Бекову Л.М. уведомления о возникшей просроченной задолженности по кредитному договору, которые остались без исполнения, что подтверждается уведомлениями от 04.03.2010 г., 30.03.2010 г., 26.10.2010 г. (л.д. 80-82).
Исходя из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 14 апреля 2011 года сумма просроченного основного долга ответчика составляет 146 023 руб. 34 коп., просроченные проценты – 32 113 руб. 73 коп., неустойка – 22 824 руб. 66 коп., всего 200 961 руб. 73 коп.
Расчет истца проверен судом, является правильным, ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд взыскивает с Бекова Л.М., ООО «Н*» в пользу ЗАО «В*» солидарно задолженность по договору от 21 апреля 2008 года в размере 200 961 руб. 73 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с уменьшением исковым требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче иска за обращение в суд госпошлину в размере 2 542 руб. 61 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «В*» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бекова Л. М., ООО «Н*» в пользу ЗАО «В*» задолженность по кредитному договору в размере 200961 руб. 73 коп.
Взыскать с Бекова Л. М., ООО «Н*» в пользу ЗАО «В*» расходы по уплате госпошлины в размере 2 542 руб. 61 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.