РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 апреля 2011 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.
с участием истицы Белоусовой В.В., представителя истиц Лавлинского В.Н., ответчика Картышовой С.Ф.
при секретаре Поповой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой В. В., Калининой М. В. к Картышовой С. Ф. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
Истицы обратились в суд с иском к ответчице, указывая, что работали в должности п* в торговой точке индивидуального предпринимателя Картышовой С.Ф., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. С*, **. Ответчиком были нарушены права истцов по выплате заработной плате, в связи с чем обратились в Московский районный суд г.Н.Новгорода. Учитывая решение суда от 25 августа 2010 года, наличие задолженности по заработной плате, расчет судом определен по задолженности на 10 июня 2010 года. Однако трудовые книжки истцам в день увольнения и в дальнейшем не выданы. Виновное поведение ответчика послужило к вынужденному прогулу, поскольку в указанный период истцы не могли устроиться на работу, ни стать на биржу труда, получать своевременно пособия. Ответчик не предпринимала действий выдать трудовые книжки, вводила в заблуждение суд первой и второй инстанции при рассмотрении дела о взыскании заработной платы. В настоящее время трудовая книжки истцам не выданы.
Просят взыскать с ответчика Картышовой С.Ф. среднемесячную заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 11 июня 2010 года по 20 января 2011 года в пользу Белоусовой В.В. 51114 рублей 83 копейки, в пользу Калининой М.В. 51114 рублей 83 копейки. Обязать Картышову С.Ф. внести изменения в трудовые книжки, указав дату увольнения на день решения суда каждой стороне, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждой, произвести индексацию денежных сумм на день исполнения выплат, взыскать расходы на оплату услуг представителя.
В процессе рассмотрения дела истицы дополняли исковые требовании, в окончательном варианте просили суд: взыскать с ответчика Картышовой С.Ф. среднемесячную заработную плату за весь период задержки выдачи трудовых книжек, и за внесение в трудовые книжки истцов неправильные, несоответствующие нормативным актам и законодательству записи причины увольнения с 11 июня 2010 года по день исправления записей на 14 апреля 2011 года в пользу Белоусовой В.В. и Калининой М.В. по 80113 рублей 81 копейки каждой, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей каждой, произвести индексацию денежных сумм на день исполнения выплат, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, взыскать реальный ущерб в сумме 1652 рубля 90 копеек.
В судебном заседание истица Белоусова В.В. иск поддержала в полном объеме, представив письменные пояснения по существу иска.
Истица Калинина М.В., извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, оформив полномочия для участия в деле качестве представителя – Лавлинского В.Н.
Представитель истиц в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при получении трудовых книжек было обнаружено, что они были заполнены с нарушением закона и положения 225 постановления, ст.234 ГПК РФ, просил удовлетворить дополненные исковые требования, а также проиндексировать взысканные денежные средства на день исполнения выплат.
Ответчица Картышова С.Ф. иск не признала, суду пояснили, что когда решение суда от 25 августа 2010 года вступило в законную силу направила телеграмму истицам, что они могут получить трудовые книжки, при этом задержка выдачи трудовых книжек не могло повлиять на материальную сторону жизни истиц, с марта 2010 года Белоусова состоит на учете в налоговой инспекции как предприниматель и получает заработную плату, медицинский полис могла получить по месту жительства.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п.35 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008 N 132)
Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
36. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Судом установлено следующее.
Белоусова В.В. и Калинина М.В. 15 июля 2008г. заключили с индивидуальным предпринимателем Картышовой С.Ф. трудовой договор, согласно которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности п*. Согласно п. 1.4 договора стороны определили местом работы работника торговую точку, расположенную по адресу : г. Н. Новгород, ул. С*, д. **, *-этаж.
15 марта 2010г. торговая точка в ТЦ « Новая Эра» закрылась, так как индивидуальный предприниматель Картышова С.Ф. расторгла договор аренды с ООО « Н*», где по адресу : г. Н.Новгород, ул. С*, д. **. в торговой точке работали истицы и заключила договор аренды по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б*, д. *. С 16 марта 2010г. истицы не работали.
17. 03.2010г. ответчица направила в адрес истиц письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к трудовому договору об изменениях условий труда и места работы, где местом работы с 19.05.2010г. будет: г. Н. Новгород, ул. Б*, д.*, или предоставить отказ от продолжения трудовых отношений, а также письмо, в котором ответчица уведомила истиц о том, что с 16.03.2010г. по 18.05.2010г. им будет производиться оплата времени простоя с 16.03.2010г. по 18.05.2010г. в размере двух-третей от оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. 16.04.2010г. ответчица уведомила истиц о необходимости выхода на новое место работы: г. Н. Новгород, ул. Б*, д.*, место *. 21.04.2010г. ответчица направила телеграмму с просьбой дать согласие на работу в новых условиях в письменной форме. 26.04.2010г. повторно просила дать согласие на работу в новых условиях. 29.04.2010г. ответчица направила телеграмму, в которой просила сообщить о согласии или отказе выйти на работу в новых условиях, указав, что молчание будет расцениваться как отказ от работы в новых условиях. 10.06.2010г. истицы были уволены ответчицей за прогул, подпункт «а» пункт 6 части 1 ст.81 ТК РФ.
Считая действия Картышовой С.Ф. незаконными Белоусова В.В., Калинина М.В. обратились в суд и решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 августа 2010 года по делу № * исковые требования Белоусовой В.В., Калининой М.В. удовлетворены: в трудовые книжки истиц внесены изменения по формулировки увольнения на «уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора». С ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 20487 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15237 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 556 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., выплату выходного пособия в размере 3314 руб. 17 коп. в пользу Белоусовой В.В. и Калининой М.В.
Решение вступило в законную силу 23.11.2010 г.
За период вынесения решения от 25.08.2010 г. и до его вступления в законную силу истцы неоднократно пытались обратиться к ответчику с просьбами выдачи трудовых книжек, однако сотовый телефон Картышовой С.Ф.не отвечал, по домашнему телефону ответчика не приглашали, ссылаясь, что она дома отсутствует.
15.12.2010 г. Картышова С.Ф. письмами Белоусовой В.М. и Калининой М.В. предложила явиться для исполнения решения Московского районного суда от 25.08.2010 г. (л.д. 82, 83).
В судебном заседании ответчик пояснила, что никаких действий по выдаче трудовых книжек истцам до вступления в законную силу решения суда от 25.08.2010 г. не предпринимала, как только получила кассационное определение, то написала указанное уведомление.
Согласно письменных объяснений Белоусовой В.В. и Калининой М.В., данных в УФССП по Нижегородской области 11.01.2011 года в кабинете СПИ К*, была назначена встреча Картышовой С.Ф. на 13.01.2011 года с целью выплаты денежных средств и выдачи трудовых книжек, однако ответчик не явилась (л.д.51,52).
Также истицами была направлена телеграмма Картышовой С.Ф. за номером * от 21 марта 2011 г. с просьбой вернуть трудовые книжки (л.д.102).
Согласно копии телеграммы поданной в г.Н.Новгороде за номером * от 22 марта 2011 года в 18- 05 часов Белоусовой В.В. и поданной за номером * от 22 марта 2011 года в 17-57 часов Калининой М.В. трудовые книжки высланы по адресу проживания 22 марта 2011 года (л.д.79,80).
Как следует из пояснений Белоусовой В.М., трудовые книжки были получены лишь 28 марта 2011 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями ОСП Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области филиала «Ф* «п*» (л.д.119-122).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель М*,работающий в РО УФССП СПИ показал суду, что с 20 января 2011 года исполнением решения Московского районного суда в отношении должника Картышовой С.Ф. занимался он. Им в рамках исполнительного производства были произведены действия по аресту имущества должника, выезд на торговую точку. Также 16.02.2011 года должница приходила в РО УФССП, давала объяснения, в ходе которых установлено, что Картышова С.Ф. имела намерения вернуть истицам трудовые книжки в ноябре или декабре 2010 года, но не вернула. Он лично видел трудовые книжки у ответчицы в службе 16.02.2011 года (л.д.61об.-62).
Свидетель Б* показал суду, что работал с должником Картышовой С.Ф. в середине января по исполнительному производству, возбужденным К* о взыскании денежных средств. К выдаче трудовых книжек отношения не имел, однако 13.01.2011 года при выходе домой к должнику видел у нее копии трудовых книжек Белоусовой, Калининой (л.д.107об.-108).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ и п.35 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" ответчик Картышова С.Ф. не выдала трудовые книжки своим бывшим работникам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, удерживающей трудовые книжки Калининой М.В. и Белоусовой В.В., и частично удовлетворяет требования истцов в части взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
Суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, выполненного истцами с 11.06.2010 г. по 14.04.2011 г., так как стороны трудовых отношений должны пользовать предоставленными им правами добросовестно, а в ходе судебного процесса по делу № * ответчик предлагал истцам получить трудовые книжки в судебном заседании 12.08.2010 г., однако Белоусова В.В. и Калинина М.В. отказались от их получения, поэтому суд производит расчет задолженности по заработной плате с 26.08.2010 г., то есть со следующего дня после вынесения решения суда по делу № *.
Поскольку трудовые книжки истцами были получены 28.03.2011 г., то у суда не имеется правовых оснований для расчета задолженности по заработной плате по 14.04.2011 г. и расчет производится по 28.03.2011 г.
Доводы ответчика о том, что ею 15.12.2010 г. предпринимались меры для выдачи трудовых книжек после вступления в законную силу решения суда по делу № *, однако истцы не явились за их получением, судом отклоняются, поскольку состоявшееся решение суда от 25.08.2010 г. не касалось выдачи трудовых книжек, более того направленное в адрес истиц уведомление не содержит указания на дату, время и место, когда Картышова С.Ф. будет ожидать истиц для исполнения решения суда от 25.08.2010 г.
При расчете задолженности по заработной плате суд исходит из следующего. Решением Московского районного суда от 28 августа 2010 года установлено и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, что согласно условий трудового договора истицам установлен оклад в размере 6000 рублей, также судом был установлен факт получения истицами от работодателя ежемесячно денежных средств в размере 8000 рублей, поэтому именно с этой суммы ведется расчет задолженности по заработной плате, которая подлежит взысканию с 26 августа 2010 года по день фактического получения трудовой книжки, т.е. 28 марта 2011 года, исходя из ежемесячной заработной платы за минусом подоходного налога в размере 13%.
Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 48719,79 рублей.
август за 4 дня - 1265,43 руб.
в период с сентября по февраль, а всего за 6 месяцев составит 41760 руб. (8000-13%=6960*6месяцев=41760)
с февраля по 28 марта 2011 года, за 18 рабочих дней задолженность по заработной плате составит 5694,54 руб. (6960:22дня за полный месяц=316руб. в день*18дней=5694,54 руб.).
Всего за период с 26 августа 2010 года по 28 марта 2011 года задолженность по заработной плате составит 1265,43 руб.+41760+5694,54=48719,79 руб.)
Учитывая наличие задолженности по заработной плате, на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Суд считает необходимым применить ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере -8%, которая существовала на день вынесения решения. Таким образом, компенсация составляет:
По заработной плате за август составит 73,26 руб. (1265,43*8%:300*226 дней=76,26 руб.)
сентябрь – 363,77 руб. (6960*8%:300*196=363,77 руб.)
октябрь – 306,24 руб. (6960*8%:300*165=306,24)
ноябрь – 250,56 руб. (6960*8%:300*135=250,56)
декабрь 193,02 руб. (6960*8%:300*104=193,02)
январь – 135,48 руб. (6960*8%:300*73=135,48)
февраль – 83,52 руб. (6960*8%:300*45=83,52)
март – 21,25 руб. (5694,54*8%:300*14=21,25).
Всего: 76,26руб. + 363,77 руб. + 306,24 руб. + 250,56 руб. + 193,02 руб. + 135,48 руб. + 83,52 руб. + 21,15 руб.=1430,10 рублей. Всего подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1430 рублей 10 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 48719 рублей 97 копеек и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1430 рублей 10 копеек в пользу каждого истца.Учитывая, что незаконными действиями работодателя, а именно нарушением трудовых прав истиц, Белоусовой В.В. и Калининой М.В. были причинены нравственные страдания, истицы переживали по поводу невозможности трудоустроится из-за отсутствия трудовых книжек, встать на учет в качестве безработных граждан и получать пособия, у истицы Калининой М.В. ухудшилось состояние здоровья, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскивает с Картышовой С.Ф. в пользу каждой истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Кроме того, с ответчицы в пользу истицы Белоусовой В.А. подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей, что подтверждается кассовым ордером (л.д.104).
Требования об обязании Картышовой С.Ф. внести изменения, исправления в трудовые книжки и обязании вернуть истцам трудовые книжки после внесения исправлений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в настоящем судебном процессе судом не приняты: с этими требованиями истцы вправе обратиться в суд в самостоятельном порядке.
В части удовлетворения требования о проведении индексации денежных средств на день исполнения выплат, суд отказывает, поскольку ст. 208 ГПК РФ предусмотрена индексация денежных средств по исполненным судебным решениям.
В части требования истцов о взыскании реального ущерба в сумме 1652,90 руб. суд также отказывает, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 3285,96 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Белоусовой В. В., Калининой М. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Картышовой С. Ф. в пользу Белоусовой В. В. задолженность по заработной плате в размере 49719,97 руб. за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.08.2010 г. по 28.03.2011 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1430,10 руб. за период с 01.09.2010 г. по 14.04.2011, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Взыскать с Картышовой С. Ф. в пользу Калининой М. В. задолженность по заработной плате в размере 49719,97 руб. за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.08.2010 г. по 28.03.2011 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1430,10 руб. за период с 01.09.2010 г. по 14.04.2011, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Взыскать с Картышовой С. Ф. госпошлину в доход государства в сумме 3326 руб.
В остальной части иска Белоусовой В. В., Калининой М. В.отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.