РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2012г. г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., с участием представителя истца Биткина В.К., представителя ответчика Перепечаева И.А.- Чунина М.В., при секретаре Кривоноговой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотковой В. В. к Ширшовой И. И., Перепечаеву И.А., Открытому акционерному обществу «Б*» о государственной регистрации договора, перехода права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи об ипотеке, понуждении возвратить квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Колоткова В.В. обратилась в суд с иском к Ширшовой И.И. о государственной регистрации договора, перехода права собственности на квартиру, указывая, что 30 июля 2009г. на основании договора купли-продажи приобрела у Ширшовой И.И. квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *. Стоимость квартиры составила 1050000 рублей, которые были переданы ответчику. Ширшова И.И. передала истцу квартиру по акту приема-передачи. 4 августа 2009г. документы были сданы на государственную регистрацию. Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности по нему не произведена из-за уклонения Ширшовой И.И. от погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Б*», а также в связи с отсутствие документов, подтверждающих отсутствие обременений на квартиру. От встреч с истцом Ширшова И.И. уклоняется. Истец просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности и договора купли-продажи от 30 июля 2009г., заключенного между Колотковой В.В. и Ширшовой И.И., а также доли в праве собственности на общее имущество жилого дома. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, указывая, что 17 ноября 2006г. между ОАО «Б*» и Ширшовой И.И. было заключено Дополнительное соглашение № * к договору об ипотеке от 30 августа 2006г. Согласно п.1 Дополнительного соглашения стороны внесли изменения в договор об ипотеке от 30 августа 2006г., определив, что залогом недвижимости (квартиры) обеспечивается исполнение обязательств ООО «П* № * о предоставлении кредитной линии от 30 августа 2006г. по кредитному договору № * от 10 ноября 2006г. Дополнительное соглашение № * от 17 ноября 2006г. не зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что влечет его недействительность. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 4 июня 2010г. с ООО «П*», Ширшовой И.И. солидарно взыскана задолженность и проценты по кредитному договору № *, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *, установлена начальная продажная цена в размере 600000 руб., прекращено пользование данной квартирой всех зарегистрированных на момент обращения взыскания физических лиц. Колоткова В.В. при рассмотрении дела в А* районном суде г.Н.Новгорода к участию в деле не привлекалась, не извещалась, не участвовала при его рассмотрении. Ипотека в обеспечение обязательств ООО «П*» по кредитному договору от 10 ноября 2006г. № * не возникла, поскольку Дополнительное соглашение № * от 17 ноября 2006г. к Договору об ипотеке от 30 августа 2006г. не зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не имеется оснований для обращения взыскания на спорную квартиру по неисполненным обязательствам ООО «П* ».Обязательства заемщика ООО «П*» по кредитному договору прекращены, следовательно, прекращена и ипотека спорной квартиры, как дополнительное обязательство. 22 февраля 2012г. судебным приставом-исполнителем спорная квартира была передана по акту передачи имущества П*. Окончательно истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности и договора от 30 июля 2009г., заключенного между Колотковой В.В. и Ширшовой И.И. на продажу квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *, а также доли в праве собственности на общее имущество данного жилого дома; признать отсутствие обременений в виде в виде ипотеки квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № * и погасить регистрационную запись об ипотеке от 6 сентября 2006г. за № * ; обязать Перепечаева И.А. возвратить Колотковой В.В. квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *. Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Биткину В.К. Представитель истца Биткин В.К., действующий на основании доверенности, исковые требования Колотковой В.В. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при заключении договора Колотковой В.В. было известно об обременении квартиры. Ширшова И.И. обязалась снять обременение до 7 августа 2009г., однако своих обязательств не выполнила. Колоткова В.В. считала, что Ширшова И.И. продает квартиру с согласия банка. Колоткова В.В. является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку ей было известно о залоге недвижимого имущества. На данный момент квартира находится в пользовании Колотковой В.В. О том, что квартира выставлена на торги, Колоткова В.В. не знала, объявление о торгах не выставлялось. Ответчик Ширшова И.И. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Ответчик Ширшова И.И. не явилась в суд лично, не предъявила надлежащих доказательств госпитализации (если госпитализация действительно имела место), не обеспечила явку в суд своего представителя, т.е. отказалась от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела. Привлеченный к участию в деле ответчик Перепечаев И.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чунину М.В. Представитель ответчика Перепечаева И.А.- Чунин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Колотковой В.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что между Перепечаемым И.А. и Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом №*, квартира № * по конкурсу. Предварительно Перепечаевым И.А. был внесен задаток в размере 30000 руб. В последствии с его расчетного счета были переведены денежные средства в размере 610000 руб. Акт приема-передачи спорной квартиры подписан, однако квартира Перепечаеву И.А. не передана. Право собственности на Перепечаева И.А. не зарегистрировано. Привлеченный к участию в деле представитель ответчика ОАО «Б*» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Опрошенный ранее в судебном заседании представитель ОАО «Б* Езерский М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования Колотковой В.В. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что 30 августа 2006г. между ОАО «Б*» и Ширшовой И.И. был заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *. Указанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «П*» по договору о предоставлении кредитной линии от 30 июня 2006г. № *. На основании договора об ипотеке Ширшова И.И. передала в залог ОАО «Б*» вышеуказанную квартиру. Обязательства по кредитному договору Ширшовой И.И. исполнены не были, в связи с чем, ОАО «Б*» обратилось в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением А* районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2010г. исковые требования ОАО «Б*» удовлетворены в полном объеме, был установлен порядок реализации квартиры- на публичных торгах. ОАО «Б*» не давал Ширшовой И.И. своего согласия на отчуждение заложенного имущества. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленного отзыва 15 августа 2005г. Главным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право собственности Ширшовой И.И. на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № * на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.03.2001г. 6 сентября 2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы произведена запись об ипотеке на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.08.2006г. на вышеуказанную квартиру. Залогодателем являлась Ширшова И.И., залогодержателем- ОАО «Б*». 22 ноября 2006г. произведена запись об изменениях на основании Дополнительного соглашения № * от 17.11.2006г. к договору об ипотеке от 30.08.2006г. 4 августа 2009г. в Управление обратилась Бурашникова Т.В., действующая по доверенности от Ширшовой И.И., с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и государственной регистрации права собственности Колотковой В.В. на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *. 28 декабря 2009г. в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности Управлением Федеральной регистрационной службой было отказано по причине того, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. В Управление не поступало согласие залогодержателя, что не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ст. 37, 38, 39 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Постановления Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Судом установлено следующее. Собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № * является Ширшова И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 марта 2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2005г. (л.д. 8). 30 августа 2006г. между ОАО «Б*» и Ширшовой И.И. заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № * (л.д.25-28). Согласно дополнительного соглашения № * к Договору об ипотеке от 30.08. 2006г. указанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «П*» по договору о предоставлении кредитной линии от 30 июня 2006г. №* (л.д.29-31). На основании договора об ипотеке Ширшова И.И. передала в залог ОАО «Б*» спорную квартиру. 30 июля 2009г. между Колотковой В.В. и Ширшовой И.И. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (л.д. 9-10). Согласно дополнения к договору купли-продажи от 30 июля 2009г. стоимость квартиры составляет 1050000 руб. (л.д. 11). Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Колотковой В.В. и Ширшовой И.И., а также расходным кассовым ордером от 3 августа 2009г. По акту приема-передачи от 30 июля 2009г. Ширшова И.И. передала, а Колоткова В.В. приняла спорную квартиру (л.д. 12). 1 сентября 2009г. доверенное лицо Ширшовой И.И.- Медведева И.А. передала Колотковой В.В. ключи от квартиры по акту приема-передачи ключей (л.д. 13). 1 сентября 2009г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области государственная регистрация договора и права собственности на спорную квартиру приостановлена в связи с отсутствием согласия залогодержателя на отчуждение, находящейся в залоге квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *. 28 декабря 2009г. в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было отказано по причине отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации, а именно согласия залогодержателя ОАО «Б*». Обязательства по договору об ипотеке Ширшовой И.И. исполнены не были, в связи с чем, ОАО «Б*» обратилось в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением А* суда г.Н.Новгорода от 24.06.2010г. и определением судебной коллегии от 25 сентября 2012г. установлено, что 30 июля 2009г. между Колотковой В.В. и Ширшовой И.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *. В соответствии с дополнением к договору купли-продажи квартиры цена продаваемой квартиры установлена в размере 1050000 руб. Сторонами произведен расчет по договору, покупателю передана квартира и ключи от нее, а продавцу денежные средства. Согласно выписки 3 августа 2009г. на счет Ширшовой И.И. поступили денежные средства в размере 800000 руб., однако 11 августа 2009г. указанные денежные средства были выданы Медведеву И.И. по доверенности. Денежные средства, перечисленные Колотковой В.В. на счет Ширшовой И.И. в рамках исполнения договора купли-продажи квартиры, в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору № * от 10 ноября 2006г. направлены не были. Решением А * районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2010г. исковые требования ОАО «Б* » к ООО «П* », Ширшовой И.И., М* о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «П*», Ширшовой И.И. в пользу ОАО «Б*» задолженность по кредитному договору в сумме 2488572 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16542 руб. 86 коп., а всего 250511 руб. 93 коп. Взыскано солидарно с ООО «П*», Ширшовой И.И. в пользу ОАО «Б*» проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму основного долга 2303236 руб. 46 коп. с 11.02.2009г. по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 10 ноября 2006г. № *: транспортное средство «M*», идентификационный номер * модель, номер двигателя *, номер кузова *, паспорт транспортного средства *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 10 ноября 2006г. № * находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № *, общей площадью 29,20 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная на третьем этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере 600000 рублей. Прекращено право пользования квартирой (жилой), условный номер *, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом №*, квартира № *, общей площадью 29,20 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., состоящая из одной комнаты, всех зарегистрированных на момент обращения взыскания физических лиц. Взыскано с ООО «П* », Ширшовой И.И. в пользу ОАО «Б*» оплаченная госпошлина в размере 16542 руб. 86 коп. по 5514 руб. 28 коп. с каждого. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2012г. по жалобе представителя Колотковой В.В.- Биткина В.К. решение А* районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2010г. в части удовлетворения исковых требований ОАО «Б* » об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, путем проведения торгов и установления начальной продажной цены в размере 600000 рублей, а также о прекращении права пользования указанной квартирой всех зарегистрированных на момент обращения взыскания физических лиц отменено. Принято новое решение: обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 10 ноября 2006г. № * : квартира (жилое), условный номер *, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом №*, квартира № *, общей площадью 29,20 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная на третьем этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере 600000 рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО «Б*» о прекращении права пользования квартирой (жилой). Расположенной по вышеуказанному адресу, всех зарегистрированных на момент обращения взыскания физических лиц, отказать. В удовлетворении исковых требований ОАО «Б*» к Колотковой В.В. отказать. В остальной части решение А* районного суда г.Н.Новгорода оставлено без изменения. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что вышеуказанные судебные постановления имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, суд не принимает во внимание доводы истца относительно недействительности дополнительного соглашения от 17.11.2006г. и отсутствия обременений в виде ипотеки спорной квартиры, отказывает в удовлетворении иска. Исковые требования Колотковой В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом №*, квартира № * и договора купли-продажи от 30 июля 2009г. не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение договора купли-продажи недвижимости предполагает не только предоставление продавцом покупателю объекта недвижимого имущества в фактическое владение, а также исполнение покупателем обязанности по уплате стоимости продаваемого имущества, но и их совместное участие в государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, перехода права собственности от продавца к покупателю на это имущество по этой сделке. Такая регистрация осуществляется уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявлений сторон договора и представляемых ими документами. При этом в случае обременения жилого помещения ипотекой и запрета на отчуждение имущества без согласия залогодержателя, в соответствии с п.1 ст. 37 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) и п. 29 Приказа Минюста РФ от 1 июля 2002г. № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к указанным документам также должно быть приложено согласие залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом. В ходе осуществления сторонами регистрации договора купли-продажи квартиры от 30.07.2009г. ими не было представлено письменное согласие залогодержателя на отчуждение квартиры. При этом, Ширшова И.И. не выполнила обязанность по снятию обременения наложенного на квартиру и аннулирования записи об ипотеке, что свидетельствует о не исполнении условий договора купли-продажи спорной квартиры от 30.07.2009г. Довод представителя истца о том, что кредитным комитетом ОАО «Б*» в рамках мероприятий по взысканию проблемного актива ООО «П*» была одобрена реализация спорной квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку одобрение не является согласием сделки, что подтверждается позицией ОАО «Б*». Истцом не представлено доказательств наличия согласия залогодержателя. Основанием для приостановления сделки явилось отсутствие этого согласия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что согласие залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом в момент передачи документов на государственную регистрацию отсутствовало. Рассматривая требования Колотковой В.В. о понуждении Перепечаева И.А. возвратить Колотковой В.В. спорную квартиру, суд приходит к следующему. 10 февраля 2012г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Перепечаевым И.А. заключен договор № * купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, дом № *, квартира № * (л.д. 72-74). Право собственности Перепечаева И.А. не зарегистрировано. В судебном заседании из пояснений представителя истца и представителя ответчика Перепечаева И.А. установлено, что передача спорной квартиры Перепечаеву И.А. не производилась, квартира находилась и находится в пользовании Колотковой В.В. Представитель истца Биткин В.К. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении заявленного требования. В связи с чем, суд отказывает Колотковой В.В. в удовлетворении требования о понуждении Перепечаева И.А. возвратить спорную квартиру. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Колотковой В. В. к Ширшовой И. И., Перепечаеву И. А., Открытому акционерному обществу «Б*» о государственной регистрации договора, перехода права собственности на квартиру, погашении регистрационной записи об ипотеке, понуждении возвратить квартиру Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.