РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород Дата обезличена года
... суда г.Н.Новгорода Орехов С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч., защитника Муркаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ч.
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Н.Новгорода от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, которым на Ч., ****** г.р., уроженку ..., гражданку РФ, работающую контролером-кассиром в ОАО «****», проживающую по адресу: г. Н. Новгород, ул. С., *-***, наложено административное наказание - лишена права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Н.Новгорода от Дата обезличена г. Ч. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что Дата обезличена года в 15 часов 25 минут у д. * по ул. К. г. Н. Новгорода управляя автомобилем Х. ******/**, в нарушение п. 11.5 ПДД обогнала транспортное средство на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Ч. не согласилась с решением мирового судьи, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Данные протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С рапортом сотрудника ГИБДД она не ознакомлена. В схеме нарушения ПДД цифра «3» исправлена на цифру «5», исправление никем не подписано и не оговорено. Суд не указал, в чем выразилось противоречие между ее показаниями и показаниями свидетеля О.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены требования ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.
Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены требования ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника суд, пересматривающий дело по жалобе, находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Н. Новгорода от Дата обезличена года не подлежащим отмене, изменению.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
Как следует из постановления мировой судья исследовал протокол об административном правонарушении, рапорт, схему, показания сотрудника милиции М. на основании которых сделан вывод, что Ч. Дата обезличена года в 15 часов 25 минут у д. * по ул. К. г. Н. Новгорода управляя автомобилем Х. ******/**, в нарушение п. 11.5 ПДД обогнала транспортное средство на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила правонарушение, а также доказательства стороны защиты: показания Ч., свидетеля О., которые мировым судьей отвергнуты.
Мировой судья дал оценку доказательствам, счел их совокупность достаточной для вывода о виновности Ч. квалифицировал ее действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При пересмотре дела были проверены доказательства, исследованные при рассмотрении дела и сделан вывод о виновности Ч. Вина Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ следует из: протокола об административном правонарушении, рапорта, схемы сотрудника милиции, показаний сотрудника милиции М. Эти доказательства согласуются между собой, по форме соответствуют требованиям ст. 26.2,26.7,28.2 КоАП РФ.
Сотрудники милиции видели факт нарушения водителем Ч. Правил ДД РФ, автомобиль под управлением Ч. был остановлен, составлены протокол, рапорт, схема.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола, рассмотрении дела не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 23 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Ч. при составлении протокола были разъяснены права, о чем имеется соответствующая отметка.
Постановление мирового судьи является мотивированным, выводы основаны на оценке исследованных доказательств.
Наказание назначено справедливое с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, показания свидетеля О. о том, что Ч. как водитель, объехала стоящий автомобиль ВАЗ-**** с включенной аварийной сигнализацией не убедительны. Согласно показаниям сотрудника милиции, рапорту, схеме Ч. стоящий с включенной аварийной сигнализацией автомобиль не объезжала, а на регулируемом перекрестке обогнала транспортное средство Т. с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Показания свидетеля противоречат письменному объяснению Ч. при составлении протокола, в котором отсутствуют сведения об объезде Ч. препятствия. При рассмотрении дела Ч. показала, что совершила обгон, а свидетель показал, что Ч. объехала препятствие.
Ошибка в указании места правонарушения ул. К., 3, вместо ул. К., 5 не существенна, не устраняет факт правонарушения. При пересмотре дела Ч. признала факт совершения ею правонарушения.
Управляя автомобилем Ч. как водитель должна была руководствоваться п. 1.3, 11.5 ПДД РФ. В нарушение ПДД РФ обогнала транспортное средство на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.
Постановление мирового судьи является мотивированным, выводы основаны на оценке собранных по делу доказательств, квалифицированы действия Ч. правильно. Оснований для переоценки доказательств, изменения квалификации, меры наказания, отмены судебного постановления у суда, пересматривающего дело, не имеется. В удовлетворении жалобы отказывается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Н. Новгорода от Дата обезличена г. о привлечении Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Ч. без удовлетворения.