РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород 11 августа 2010 года
Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Орехов С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кукина В.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Н. Новгорода от 07.07.2010 года по делу об административном правонарушении, которым на Кукина В.В., ****** г.р., уроженца Горьковской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Н. область, Ш. район, пгт В., ул. Ч., д. *, наложено административное наказание - лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 07.07.2010 года Кукин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что 27.05.2010 года в 03 часа 00 минут у д. ** по ул. Д. г. Н. Новгорода, Кукин В.В., управляя автомобилем марки ** г.н. ******/**, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД.
В жалобе Кукин В.В. не согласился с решением мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В судебном заседании доводы жалобы поддержал защитник Е. Защитник дополнительно просила вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве понятых в составленных в отношении Кукина В.В. протоколах: С., А., К., в связи с их неоднократной неявкой в суд первой инстанции. Их вызов необходим для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Данные лица не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий, были формально приглашены после составления протоколов, чтобы расписаться, о содержании и результатах узнали со слов инспектора ГИБДД, составившего протоколы и акт. В удовлетворении ходатайства отказано за необоснованностью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания
Заслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 07.07.2010 года не подлежащим отмене, изменению.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов административного дела мировой судья исследовал протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания сотрудника милиции С., доводы стороны защиты. На основании исследованных доказательств, мнения стороны защиты мировым судьей сделан вывод о том, что Кукин В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При пересмотре дела были проверены доказательства, на которых сделан вывод о виновности Кукина В.В.
Вина Кукина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ следует из: протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника милиции, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний сотрудника милиции С. копии свидетельства о проверке технического средства, письменного отказа Кукина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Сотрудники милиции в пределах полномочий остановили автомобиль под управлением Кукина В.В., определили у него состояние опьянения по запаху алкоголя, предложили пройти освидетельствование с помощью надлежаще проверенного прибора. От прохождения освидетельствования Кукин В.В. отказался в присутствии двух понятых. Для определения у Кукина В.В. состояния опьянения ему сотрудники милиции предложили пройти медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования Кукин В.В. отказался в присутствии двух понятых. Кукин В.В. был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Кукин В.В. собственноручно указал, что от медэкспертизы отказывается, со статьей 12.26 ч. 1 ознакомлен, выпил пива. Протокол об административном правонарушении, другие документы составлены с участием понятых К., А.
Эти доказательства согласуются между собой, по форме соответствуют требованиям ст. 26.2,26.7,28.2 КоАП РФ. Нет оснований не доверять этим доказательствам.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола, рассмотрении дела не нарушены. Протокол об административном правонарушении, другие документы составлены в соответствии с КоАП РФ. Кукин В.В. письменно признал, что употребил пиво.
Доводы, изложенные в жалобе не убедительны.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям закона.
Документы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В них отражены существо административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отказы Кукина В.В. от освидетельствований по законным требованиям сотрудников милиции, отстранение его от управления транспортного средства, участие в процессуальных действиях понятых. Содержание протоколов не оспорено их участниками при составлении.
От медицинского освидетельствования Кукин В.В. отказался в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Квалификация действий Кукина В.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ дана правильно.
Постановление мирового судьи является мотивированным, выводы основаны на оценке исследованных доказательств. Наказание назначено справедливое с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств, изменения квалификации, меры наказания, отмены судебного постановления у суда, пересматривающего дело, не имеется. В удовлетворении жалобы отказывается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 07.07.2010 года о привлечении Кукина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кукина В.В. без удовлетворения.