Решение
по административному делу
г. Н. Новгород 30 августа 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кочина Ю.П.,
с участием защитника Зайцева Д.Ю. – Ефимовой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода от 12 июля 2010г. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода от 12 июля 2010г. Зайцев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 10 мая 2010 года в 19 час. 12 мин. на 70 км трассы Н.Новгород-Касимов Зайцев Д.Ю. управляя автомобилем ***, рег.номер ***/** совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения.
Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, Зайцев Д.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, указывая, что совершил объезд стоящего транспортного средства, а не его обгон. В протоколе об административном правонарушении указал «совершил обгон» ввиду своей юридической неграмотности и неразличения понятий «обгон» и «объезд». Кроме того, в основу доказательства вины судом положены объяснения свидетеля К., однако никакого свидетеля инспектора не останавливали, объяснение составлено с помощью компьютера, т.е. не на месте правонарушения. По адресу, указанному в объяснении, К. не проживает, что дает основания полагать, что объяснение сфальсифицировано. Также не может служить доказательствами объяснения инспекторов А. и Б., поскольку объяснения отбирались не судом. Кроме того, А. является должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, и не может являться свидетелем по делу. Вызовы в суд данные должностные лица игнорируют.
На рассмотрение дела в Московский районный суд г.Н.Новгорода Зайцев Д.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
На рассмотрение дела явился защитник Зайцева Д.Ю. – Ефимова У.М., которой разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, пояснив, что Зайцев Д.Ю. совершил объезд транспортного средства, стоящего на дороге с аварийными сигналами.
Обсудив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Н.Новгорода от 12 июля 2010 г. законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка действиям Зайцева Д.Ю., все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе событие и состав административного правонарушения, установлены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, мировой судья назначил минимально возможное наказание.
К доводам заявителя о том, что им был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, суд относится критически, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами и противоречат объяснениям Зайцева Д.Ю. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым Зайцев Д.Ю. собственноручно указал, что «с нарушением согласен, обогнал так как очень торопился». Кроме того, защитник заявителя Дронов Д.В. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что грузовой автомобиль двигался с малой скоростью, водитель включил аварийную сигнализацию и указал рукой, чтобы его объезжали, что Зайцев и совершил. Таким образом, обгон находящегося в движении автомобиля *** не может быть расценен судом как объезд препятствия. Пояснения защитника Дронова Д.В. противоречат доводам жалобы Зайцева Д.Ю. и пояснениям защитника Ефимовой У.М., согласно которым Зайцев Д.Ю. совершил объезд стоящего автомобиля. Вновь возникшую версию Зайцева Д.Ю. суд находит как способ защиты и избежания ответственности.
Судом вызывались по ходатайству представителя заявителя инспектора А. и Б., однако указанные лица не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Зайцева Д.Ю. в отсутствие неявившихся лиц, поскольку вина Зайцева Д.Ю. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и жалобы в районном суде.
На основании вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе Зайцева Д.Ю. доводы не могут являться основанием для его отмены или изменения, оснований для переквалификации действий заявителя не имеется.
Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода от 12 июля 2010 года в отношении Зайцева Д.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Зайцева Д.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.