РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 июля 2010 года.
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Якимов И.А.
рассмотрев жалобу Корнакова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Н. Новгорода о назначении административного наказания
с участием Корнакова Е.В ***года рождения, уроженца г. Н. Новгород, проживающего ул. Т., *, работающего ООО «Г.», ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Н. Новгорода от 25.05.2010 г. г., Корнакову Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно постановлению он 24.04.2010 г. г. в 12 час. 20 мин. у дома * по ул. Я. г. Н. Новгорода, управляя автомашиной *** гос. номер ***/** в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить постановление, как незаконное. Обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения он не совершал. Ширина проезжей части позволяет двигаться в два ряда в каждом направлении. Мировой судья необъективно подошел к рассмотрению дела и не дал оценки представленным им доказательствам, показаниям свидетеля М., находившегося в автомашине. Были нарушены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями закона. В протоколе неправильно указано место совершения нарушения - ул. Я., *, вместо ул. З., *. также ему было незаконно отказано в передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании Корнакову Е.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. По ходатайству Корнакова приобщены к делу фотографии участка дороги по ул. Я.
Выслушав объяснения Корнакова, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вина лица, привлеченного к административной ответственности, установлена материалами дела. Им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. Также дана оценка и доводам Корнакова.
В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка представленным Корнаковым Е.В. доказательствам, в том числе показаниям свидетеля М.
При этом суд также отмечает, что указанный свидетель находился на заднем сиденье автомобиля и не мог видеть расположения дорожных знаков и наблюдать полностью дорожную обстановку. Он также пояснил, что не стал подходить к работникам ГИБДД, поскольку Корнаков ему пояснил, что при фиксации нарушения применялась видеосъемка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не видел момент нарушения и с уверенностью не может утверждать допустил ли Корнаков нарушение ПДД.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Корнаков Е.В. совершил обгон движущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
В ходе судебного заседания мировым судьей был опрошен свидетель инспектор ГИБДД П., пояснивший, что вместе с инспектором С. работали на ул. Я. по выявлению нарушений ПДД в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Он увидел, что автомобиль *** под управлением Корнакова совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, попытался его остановить, но водитель не увидел сигнал. Тогда С. на автомашине догнал данный автомобиль и составил протокол на водителя.
Аналогичные пояснения дал С., должностное лицо, составившее протокол. При этом он пояснил, что ширина проезжей части в данном месте не позволяет двигаться в два ряда в одном направлении.
Вина Корнакова Е.В. также подтверждается рапортом, схемой места нарушения.
Как видно из материалов дела, Корнаков Е.В. совершал обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, сотрудники ГИБДД зафиксировали выезд автомашины Корнакова на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом находились непосредственно около проезжей части дороги и наблюдали момент правонарушения. Каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела не имеется
Доводы жалобы об отсутствии разметки в данном случае не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку в этом случае количество полос для движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, и необходимых интервалов между ними (п. 9.1 ПДД).
В данном случае то обстоятельство, что габариты транспортных средств позволяли им, по утверждению Корнакова, двигаться в два ряда, не может свидетельствовать о том, что им не был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, утверждения Корнакова Е.В. в жалобе о том, что обгона он фактически не совершал, противоречат его объяснениям в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что, по его мнению «обогнал напротив знака «конец запрещения обгона».
Рапорт и схема позволяют определить траекторию движения транспортных средств, характер нарушения, а также место совершения правонарушения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Отказ в направлении дела по ходатайству Корнакова Е.В. по его месту жительства мотивирован, вынесено определение с указанием мотивов отказа. Дело уже было ранее направлено от мирового судьи Сормовского района на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района.
Что касается видеофиксации нарушения, то мировым судьей не принята в качестве доказательства видеозапись сотрудников ГИБДД.
Постановление вынесено обоснованно, наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Н. Новгорода от 25.05.2010 г. о назначении Корнакову Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корнакова Е.В. – без удовлетворения.
Копию решения в течение 3 суток направить Корнакову Е.В.