Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород 06 июля 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г. А,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева В. Е.,
рассмотрев жалобу Андреева В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2010 года, вынесенное и. о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Н. Новгорода - мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода, -УСТАНОВИЛ:
Постановлением и. о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Н. Новгорода - мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода от 11 июня 2010 г. Андреев В. Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 29 апреля 2010 г. в 11 час. 14 мин. на 445 км. трассы Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области Андреев В. Е., в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, произвел обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» в конце подъема.
В жалобе Андреев В. Е. указал, что с обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода от 11. 06. 2010 г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку знаки о запрете обгона на данном участке дороги отсутствуют, дорога разметки не имеет; ширина проезжей части позволяет движение в одном направлении не менее двух автомобилей. Суд не удовлетворил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Г. и сотрудников ГИБДД, составивших протокол по делу об административном правонарушении, чем нарушено право заявителя на защиту. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть совершенного им манёвра, из представленных фотографий не видно номера автомобиля, совершившего манёвр. Суд не истребовал план данного участка дороги, сведения о ширине проезжей части и установленных дорожных знаках, не дал оценку фотографиям, не истребовал видеосъемку.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Н. Новгорода отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Гражданину Андрееву В. Е. при рассмотрении жалобы 06. 07. 2010 г. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Андреев В. Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что 29. 04. 2010 года около 11 час. он, управляя автомобилем ** (гос. номер ***/**), двигался по трассе Москва – Уфа в сторону г. Кстово. Его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что он обогнал автомобили, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. Вину в данном нарушении не признает, поскольку совершил обгон движущихся транспортных средств, не выезжая на полосу встречного движения. Маневр был закончен на подъеме. Знаков «обгон запрещен» и «Конец полосы» не видел, разметки данный участок дороги не имеет. Есть ли знаки на данном участке дороги, ему неизвестно. Считает, что в сторону подъёма имеется две полосы для движения. Не отрицает, что на имеющихся в материалах дела фотографиях (л. д. 7-13) зафиксирован именно автомобиль ** (гос. номер ***/**), которым он управлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что где-то 1-1,5 месяца назад он, с Андреевым ехал в управляемом Андреевым автомобиле *** (гос. номер ***/**) в сторону г. Кстово. У населенного пункта В. дорога имеет подъем. Автомобиль ** под управлением Андреева двигался в левом ряду, вместе с иными транспортными средствами. В крайнем правом ряду двигались фуры, из-за которых обочину дороги было не видно. Разметки на данном участке дороги нет. До подъема для движения в данном направлении на дороге имелись две полосы. На подъеме дорога не сужается. После подъема автомобиль под управлением Андреева остановили сотрудники ГИБДД, которые сказали, что Андреев совершил обгон, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. Впоследствии он обратил внимание, что перед подъемом действительно имеется знак «Обгон запрещен». Установлен ли на данном участке дороги знак «Конец полосы», он не обратил внимания.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Андреева В. Е., показания свидетеля Г., и изучив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Суд считает, что вина Андреева В. Е. в нарушении п. 11.5 Правил дорожного движения установлена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ** №**** от 29. 04. 2010 года, согласно которому Андреев В. Е., 29 апреля 2010 года в 11 час. 14 мин. на 445 км. трассы Москва-Уфа, управляя транспортным средством – автомобилем ***/**), в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, в конце подъема (л. д. 3), свидетельством о проверке комплекса измерения (л. д. 4); рапортом инспектора ДПС (л. д. 5), схемой дорожных знаков (л. д. 6), фото с места нарушения Правил дорожного движения (л. д. 7-13).
Суд считает несостоятельным довод Андреева В. А. о том, что знаки о запрете обгона на данном участке дороги отсутствуют, дорога разметки не имеет; ширина проезжей части позволяет движение в одном направлении не менее двух автомобилей, в связи с чем, маневр управляемого им транспортного средства нельзя расценивать как обгон.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из представленной схемы дорожных знаков, установленных на 445 км. трассы Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области усматривается, что на данном участке дороги установлены, в том числе, знак 3.20 «Обгон запрещен», знак 5.15.7 - "Направление движения по полосам" и знак 5.15.6 - "Конец полосы", уведомляющий о конце участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.
С учетом установленных дорожных знаков, на 445 км. трассы Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области определено три полосы для движения транспортных средств.
Таким образом, при отсутствии разметки, водитель Андреев В. А., в соответствии с п. 9. 1 Правил дорожного движения, должен был руководствоваться требованиями перечисленных выше дорожных знаков, определяющих три полосы для движения на данном участке дороги, и уведомляющих о конце участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.
Судом не может быть принят судом во внимание довод Андреева В. А. о том, что он не должен нести ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку установленные на указанном участке дороги знаки он не видел, поскольку справа от его машины двигались фуры, загораживающие обзор, а разметка на дороге отсутствовала.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, Андреев В. А., управляя транспортным средством, был обязан соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков, а, при ограничении видимости установленных на правой стороне дороги знаков на опасном участке дороги – на подъеме - предпринять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает необоснованным довод Андреева В. А. о нарушении его права на защиту в связи с тем, что суд не удовлетворил ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание свидетеля Г. и сотрудников ГИБДД, составивших протокол по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, 2 ст. 24. 4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Андреева В. А. о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Г. и сотрудников ГИБДД, составивших протокол по делу об административном правонарушении.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, указанное ходатайство не заявлялось Андреевым В. А. и в устной форме при рассмотрении дела мировым судьей (л. д. 29).
В материалах дела имеется схема дорожных знаков, установленных на 445 км. трассы Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области (л. д. 6), содержащая сведения о ширине проезжей части и имеющихся на данном участке дорожных знаках. Кроме того, в материалах дела присутствуют фотографии, на которых зафиксировано нарушение заявителем Правил дорожного движения. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Андреев не отрицал, что на фотографиях с места нарушения Правил дорожного движения (л. д. 7-13) зафиксирован именно автомобиль ** (государственный регистрационный знак - ***/**), которым управлял заявитель 29 апреля 2010 года в 11 час. 14 мин.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе, протоколу об административном правонарушении, схеме дорожных знаков, рапорту, фотографиям на предмет относимости, допустимости, достоверности. Постановление в отношении Андреева В. А. вынесено судом на основании совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Сотрудник милиции, составивший протокол и рапорт, находился на участке дороги, на котором зафиксировано нарушение Андреевым В. А. Правил дорожного движения, на имеющейся видеозаписи, с которой сделаны фотографии, увидел факт нарушения, остановил именно автомобиль под управлением заявителя.
Фактические данные, содержащиеся в протоколе, рапорте, схеме, достаточно полны, убедительны, позволяют сделать вывод о виновности заявителя.
Действия Андреева В. А., управлявшего транспортным средством, и, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, обогнавшего транспортные средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен», в конце подъема, мировым судьей законно и обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28. 3 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
С учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, Андрееву В. А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, соразмерно характеру допущенного им правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление и. о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Н. Новгорода - мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода от 11 июня 2010 года, о привлечении Андреева В.Е. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Андреева В.Е. без удовлетворения.