Р Е Ш Е Н И Ег. Н. Новгород 06 сентября 2010 годаСудья Московского районного суда г. Н. Новгорода Горюнова Е.И.,с участием помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода Годухиной Е. А.,
лица, в отношении которого ведется производство об административных правонарушениях Плюшко Л.Ю.
государственного инспектора ОГПН по Московскому району г. Н. Новгорода Березина А. С.,
рассмотрев жалобу Плюшко Л. Ю. на постановление от 02.08. 2010 г. зам. главного государственного инспектора Московского района г. Н. Новгорода М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20. 4, 2.4 КоАП РФ и назначении административного наказания, -УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. главного государственного инспектора Московского района г. Н. Новгорода М. от 02. 08. 2010 года за № ***, Плюшко Л.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20. 4, 2.4 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 14. 07. 2010 г. в 10 час. будучи заведующей структурным подразделением подросткового клуба им. В. У. МОУ «М.» Московского района г.Н.Новгорода Плюшко Л.Ю. в помещениях МОУ «М.», расположенных по адресу: г. Н., ул. Ч., **, нарушила требования правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п. 3, 15, строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*) п. 6.16, 6.25, а именно:
- ширина эвакуационного выхода менее 1,2 метра 1,2 метра ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.16;
- ответственный за пожарную безопасность не обучен пожарно-техническому минимуму ППБ 01-03 п. 15;
- отделка пола на путях эвакуации выполнена горючим материалом ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.25*
11. 08. 2010 г. в Московский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба Плюшко Л.Ю. на постановление от 02.08.2010 г. зам. главного государственного инспектора Московского района г. Н.Новгорода М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20. 4, 2.4 КоАП РФ и назначении административного наказания.
В своей жалобе заявитель Плюшко Л.Ю. просит отменить постановление от 02.08.2010 г. о назначении в отношении нее административного наказания в виде штрафа, считает наложенное на нее взыскание необоснованным, не согласна с указанными нарушениями.
Плюшко Л.Ю. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ согласно ее процессуальному положению. Отводов судье заявлено не было.
В судебном заседании Плюшко Л.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержала.
Инспектор ОГПН Московского района г. Н. Новгорода – Березин А. С. считает вынесенное в отношении Плюшко Л.Ю. постановление законным и обоснованным, поскольку на момент проверки указанные в постановлении правила нарушения Правил пожарной безопасности действительно имели место.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы помощника прокурора Г., Плюшко Л.Ю., инспектора ОГПН Московского района г. Н. Новгорода – Березина А. С., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2010 года ст. помощником прокурора Московского района г. Н. Новгорода П. со специалистом ОГПН Московского района Березиным А. С. проведена проверка соблюдения ФЗ РФ № 69 «О пожарной безопасности» от 24. 12. 1994 года в помещении МОУ «М.» Д им. У., расположенного по адресу: г. Н., ул. Ч., ** (л. д. 7). В ходе проверки установлено, что ширина эвакуационного выхода менее 1,2 метра 1,2 метра ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.16, ответственный за пожарную безопасность не обучен пожарно-техническому минимуму ППБ 01-03 п. 15; отделка пола на путях эвакуации выполнена горючим материалом ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п. 6.25*.
15. 07. 2010 года зам. прокурора Московского района г. Н. Новгорода Ф. вынесено постановление о возбуждении в отношении заведующей структурным подразделением подросткового клуба им. В. У. МОУ «М.» Московского района г.Н.Новгорода Плюшко Л.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л. д. 8).
Однако постановлением зам. главного государственного инспектора Московского района г. Н. Новгорода М. от 02. 08. 2010 года за № ***, Плюшко Л.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ, при этом усилилось административное наказание Плюшко Л.Ю. и тем самым ухудшилось положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении в отношении Плюшко Л.Ю. отсутствуют сведения о введении особого противопожарного режима на территории города Нижнего Новгорода или на территории Московского района г. Н. Новгорода по состоянию на 14. 07. 2010 года. В судебном заседании инспектор ОГПН Московского района г. Н. Новгорода – Березин А. С. представил постановление Главы города Н.Новгорода от 19.03.2010 г. «О введение особого противопожарного режима на территории г.Н.Новгорода в весенне-летний период 2010 г.» и распоряжение Главы администрации Московского района г.Н.Новгорода от 05.05.2010 г. «О введение особого противопожарного режима на территории Московского района г.Н.Новгорода в весенне-летний период 2010 г.», однако пояснил, что при проведении проверки данные документы в прокуратуру не представлялись.
Кроме того, из текста обжалуемого постановления не усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности совершены Плюшко Л.Ю. именно в условиях особого противопожарного режима. Таким образом, текст описательной части обжалуемого постановления, не соответствует квалификации совершенного Плюшко Л.Ю. деяния, содержащейся в резолютивной части.
Таким образом, суд считает необоснованной квалификацию действий Плюшко Л.Ю. по ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ и считает необходимым переквалифицировать действия Плюшко Л.Ю. с ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.
Из представленных материалов усматривается, что 25.06.2010 года, при приемке оздоровительного учреждения с дневным пребыванием – ЛОУ на базе Д. им. В. МОУ «М.», по адресу: г. Н., ул. Ч., д.***, со стороны государственного инспектора К., подписавшего акт приемки данного учреждения, никаких замечаний о несоответствии помещения, занимаемого МОУ «М.» правилам и нормам пожарной безопасности не поступило. Наличие и готовность к эксплуатации основных и вспомогательных помещений удовлетворительное (л. д. 2).
Как следует из доводов жалобы Плюшко Л.Ю., замечаний по ширине эвакуационного выхода и входа и наличию линолеуму в течение последних нескольких лет не было, иначе администрацией были бы приняты соответствующие меры. После проведенной проверки линолеум убран, вопрос об увеличении эвакуационного выхода и входа решается руководством МОУ «М.» Московского района г.Н.Новгорода. Обучение пожарно-техническому минимуму происходит централизованно, но после проведенной проверки она на свои средства прошла необходимое обучение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях должностного лица – Плюшко Л.Ю. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ. Однако, исходя из обстоятельств дела, с учетом характера совершенного правонарушения, роли Плюшко Л.Ю., размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд полагает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Принимая во внимание изложенное, суд, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, считает необходимым освободить виновное лицо Плюшко Л.Ю. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 2.9 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Плюшко Л. Ю. удовлетворить.
Постановление зам. главного государственного инспектора Московского района г. Н. Новгорода М. от 02. 08. 2010 года о привлечении Плюшко Л. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20. 4, 2.4 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить. Переквалифицировать действия Плюшко Л. Ю. с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой объявить должностному лицу - Плюшко Л. Ю. устное замечание. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.