РЕШЕНИЕ
г.Н. Новгород 02 сентября 2010 года
Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Горюнова Е.И.,
С участием помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Щербаковой В.В.
генерального директора ООО «Д.» Московского района г.Новгорода Асютина А.А.
рассмотрев материалы дела и апелляционный протест прокурора Московского района г.Н.а В.И. Мишенина на постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода Фомичевой Т.А.. от 20.07.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 9.3 КоАП Нижегородской области, в отношении Асюнина А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
06.08.2010 года в Московский районный суд г.Н. поступил апелляционный протест на постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода Фомичевой Т.А.. от 20.07.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 9.3 КоАП Нижегородской области, в отношении Асюнина А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
В соответствие с частью 1 статья 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Согласно постановления Главы Администрации г.Н.Новгорода № *** от 03.12.2007 года ООО «Д.» Московского района г.Н.Новгорода входит в перечень предприятий, в котором осужденные отбывают наказание в виде исправительных и обязательных работ.
31.05.2010 года осужденному Л. ФБУ «МРУИИ №***» ГУФСИН России по Нижегородской области было выдано предписание о направлении его в ООО «Д.», расположенного по адресу: г.Н., ул. Ч., *** для отбывания наказания. В тот же день осужденному Л. в трудоустройстве в ООО «Д.» было отказано в связи с тем, что предприятие проводит мероприятия по сокращению численности штата.
Согласно приказа № *** от 01.04.2010 года количество работников всех категорий, указанных в штатном расписании ООО «Д.» за 2010 год уменьшено на 20% в связи с уменьшением финансирования содержания дорог и тротуаров на летний период.
В соответствие с п. 72 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № *** от 20.05.2009 года в случае необоснованного отказа организации в приеме осужденного на работу (ч.1-3 ст.64, ч.3 ст. 65 ТК РФ) инспекция направляет информацию в органы прокуратуры. При этом инспекция продолжает работу по его трудоустройству.
18.06.2010 года помощником прокурора Московского района г.Н.Новгорода был составлен акт проверки соблюдения законодательства обоснованности отказов в приеме на работу лиц, осужденных к исправительным работам ООО «Д.» Московского района г.Н.а. В ходе проверки было установлено, что свободно 8 единиц метельщиков-уборщиков, 4 единицы дорожных рабочих, 1 единица сторожа.
В судебном заседании Асютиным А.А. были представлены копии приказов о приеме на работу сотрудников ООО «Д.» Московского района г.Н.а, копии табелей учета рабочего времени.
Однако, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не в полном объеме были исследованы доказательства по делу, а именно не проверена соответствие процедуры сокращения численности работников трудовому законодательству, достоверность и законность приказа № *** от 01.04.2010 года об уменьшении количества работников, не проверен факт уменьшения финансирования содержания дорог и тротуаров, указанный в данном приказе. В материалах дела отсутствуют данные о том, что 3 работника ООО «Д.» находятся в административном отпуске и 1 работник в отпуске по уходу за ребенком, на которые ссылается Асютин А.А. В полной мере не выяснен вопрос о наличии свободных рабочих мест и тем самым обоснованность отказа в приеме на работу Л.,
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода от 20.07.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционное представление прокурора Московского района г.Н.а удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.а от 20.07.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 9.3 КоАП Нижегородской области, в отношении Асюнина А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.