Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 08 сентября 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кисляк Г. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зефирова В. Е.,
защитника адвоката Афанасьева А. В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев дело по жалобе Зефирова В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н. Новгорода от 06 августа 2010 г. о привлечении Зефирова В. Е. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н. Новгорода от 06. 08. 2010 г. Зефиров В. Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 05 июня 2010 года в 09 час. 40 мин. у дома № *** по ул. Н. г. Н. Зефиров В. Е. управлял транспортным средством – автомобилем В. (государственный регистрационный знак ***) в состоянии опьянения.
Зефиров В. Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 06. 08. 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, указывая, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не извещался о времени и месте составления протокола, чем были нарушены требования ст. 28.2, 26.2, 25.1 КоАП РФ. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, однако, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. Он был лишен возможности - ознакомиться с актом медицинского освидетельствования, возражать против него и ходатайствовать о проведении экспертизы по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Зефиров В. Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав дополнительно, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и извещение о назначении времени и места составления протокола он не подписывал. В связи с имеющимся заболеванием он употребляет лекарственные препараты, которые могли вызвать наличие у него в биосреде каких-либо веществ. В суд его не вызывали, он сам в судебный участок не звонил, мать о необходимости явки в суд его не извещала. С июня по начало августа 2010 года он находился за городом. На стационарном лечении в этот период не находился. Пришел в суд 09. 08. 2010 года, поскольку ему сказали, что по истечении двух месяцев сроки привлечения его к ответственности истекают.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы Зефирова В. Е., защитника Афанасьева А. В., и изучив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Н. Новгорода, в отношении Зефирова В. Е. является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Зефирова В. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися среди материалов настоящего дела: протоколом об административном правонарушении (л. д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 9), извещением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении (л. д. 8), показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей сотрудника ГИБДД гражданина Я.
Суд считает несостоятельным довод Зефирова В. Е. о том, что он не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал при его составлении, чем были нарушены требования ст. 28.2, 26.2, 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 05. 06. 2010 года Зефиров В. Е. был извещен инспектором ДПС гражданином Я. о том, что 11. 06. 2010 года в 16 час. Зефиров В. Е. должен явиться в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду для составления протокола об административном правонарушении по факту допущенного 05. 06. 2010 года по адресу: г. Н., ул. Н., д. ***, нарушения. При этом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зефирову В. Е. было разъяснено, что в случае уклонения от добровольной явки, протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие. Указанное обстоятельство подтверждается извещением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, подписанным Зефировым В. Е. (л. д. 8).
Однако, для составления протокола об административном правонарушении Зефиров В. Е. не явился.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зефирова В. Е., надлежаще извещенного о времени и месте составления указанного протокола. Копия указанного протокола была направлена в адрес Зефирова В. Е.
Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушения требований ст. 28.2, 26.2, 25.1 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении № *** от 11. 06. 2010 года в отношении Зефирова В. Е.
Суд считает несостоятельным довод Зефирова В. Е. о том, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей незаконно вынесено в отсутствие Зефирова В. Е.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 24. 4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении одним из вопросов, подлежащих разрешению судом, является вопрос о вызове лиц, предусмотренных ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н. Новгорода о назначении дела к рассмотрению от 28 июня 2010 года, административное дело в отношении Зефирова В. Е. было назначено к рассмотрению на 13. 07. 2010 года на 10 час. 00 мин., в помещении судебного участка № 5 Московского района г. Н. Новгорода. Суд определил - вызвать в судебное заседание Зефирова В. Е. (л. д. 2).
В судебное заседание, назначенное на 13. 07. 2010 года Зефиров В. Е. не явился. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н. Новгорода от 13. 07. 2010 года, дело в отношении Зефирова В. Е., отложено слушанием на 16. 07. 2010 года на 08 час. 45 мин. (л. д. 16).
В судебное заседание, отложенное на 16. 07. 2010 года Зефиров В. Е. не явился. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Н. Новгорода от 16. 07. 2010 года, дело в отношении Зефирова В. Е., отложено слушанием на 06. 08. 2010 года на 08 час. 10 мин. (л. д. 19). Суд определил – повторить вызов Зефирова В. Е. в судебное заседание.
23. 07. 2010 года в адрес Зефирова В. Е. была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 06. 08. 2010 года на 08 час. 10 мин., которая вернулась в судебный участок в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 23).
Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм, 23. 07. 2010 года о месте и времени судебного заседания в отношении Зефирова В. Е. была уведомлена его мать – З. (л. д. 21), а также 05. 08. 2010 года, при личном звонке Зефирова В. Е. в судебный участок, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сообщалось о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 22).
Правом – получить повестку в отделении связи, принимать участие при рассмотрении дела мировым судьей, и дать объяснения по обстоятельствам дела Зефиров В. Е. не воспользовался.
Письменное ходатайство об отложении дела слушанием, в судебный участок № 5 Московского района г. Н. Новгорода Зефиров В. Е. не представил.
Согласно ч. 3 ст. 25. 1 КоАП РФ, присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, не является обязательным.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зефирова В. Е. своевременно надлежащим образом уведомленного мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены в соответствии с законом, по форме соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ, согласуются между собой.
Суд считает несостоятельными доводы Зефирова В. Е. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также извещении о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении (л. д. 5, 8), он не расписывался, подписи в указанных документах ему не принадлежат.
Показания Зефирова В. Е. в данной части опровергаются указанными выше документами, в которых имеются не только подписи Зефирова В. Е., но и данные о его личности, в частности, извещение (л. д. 8) содержит данные о номерах сотового и домашнего телефонов Зефирова В. Е., отсутствующие в иных документах.
Протокол об отстранении Зефирова В. Е. от управления транспортным средством составлялся в присутствии понятых К. и Л., участвовавших также при составлении акта освидетельствования Зефирова В. Е. на состояние опьянения и протокола о направлении Зефирова В. Е. на медицинское освидетельствование, авторство подписи в которых Зефировым В. Е. в судебном заседании не оспаривалось.
При составлении всех перечисленных выше процессуальных документов никаких замечаний от Зефирова В. Е. на отсутствие указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования понятых не поступило.
В ходе оформления протокола об отстранении Зефирова В. Е. от управления транспортным средством от понятых замечаний на отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о том, что подписи в данном документе выполнены не Зефировым В. Е., а иным лицом, также не имелось.
Извещение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором имеется подпись Зефирова В. Е., составлено сотрудником ГИБДД гражданином Я. в присутствии Ш., от которого также не последовало замечаний об отсутствии при составлении данного документа Зефирова В. Е.
Довод Зефирова В. Е. о том, что он не подписывал перечисленные выше документы, опровергается также показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Я., указавшего, что он уведомил Зефирова В. Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Зефиров В. Е. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л. д. 24).
Показания Я. в данной части последовательны, стабильны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, поэтому не доверять им, у суда нет оснований.
Исходя из изложенного, суд расценивает показания Зефирова В. Е. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также извещении о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении (л. д. 5, 8), он не расписывался, как способ защиты, с целью – избежать ответственности за содеянное.
Доводы Зефирова В. Е. и его защитника о том, что извещение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении датировано 06. 05. 2010 года, в то время как правонарушение, за которое в отношении Зефирова В. Е. был составлен протокол и вынесено постановление, имело место 05. 06. 2010 года - не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное нарушение не является существенным, и не влияет на законность и обоснованность привлечения водителя Зефирова В. Е. к административной ответственности за совершенное им 05. 06. 2010 года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Кроме того, из извещения о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении (л. д. 8) следует, что Зефирову В. Е. для составления протокола об административном правонарушении по факту допущенного 05. 06. 2010 года нарушения Правил дорожного движения надлежит явиться в полк ДПС ГИБДД 11. 06. 2010 года. Зефиров В. Е. был ознакомлен с данным документом 05. 06. 2010 года. Таким образом, нарушения прав и законных интересов Зефирова В. Е. при составлении указанного выше документа не имелось.
Из акта медицинского освидетельствования Зефирова В. Е. на состояние опьянения ***№ ***/л от 05. 06. 2010 года усматривается, что указанное освидетельствование было начато 05. 06. 2010 года в 10 час. 10 мин., а окончено 07. 06. 2010 года в 11 час. 00 мин. (л. д. 9).
В п. 16 данного акта указан номер и дата заключения о результатах исследования – анализ № *** от 06. 06. 2010 года.
Таким образом, готовность 06. 06. 2010 г. результатов анализа биосреды, отобранной у Зефирова В. Е. – 05. 06. 2010 года, не свидетельствует о том, что данная биосреда отбиралась не у Зефирова, а у иного лица.
Вывод о нахождении Зефирова В. Е. в момент медицинского освидетельствования в состоянии опьянения сделан врачом-наркологом на основании совокупности, как объективных признаков, так и исследования биосреды, отобранной у Зефирова В. Е. при проведении указанного исследования, в которой был обнаружен а*.
В связи с изложенным не доверять указанному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством – Зефирова В. Е., у суда оснований не имелось.
Довод Зефирова В. Е. о том, что у него имеется заболевание – туберкулез, в связи с которым он принимает лекарственные препараты, которые могут вызвать нахождение в биосреде в том числе и а*, не могут быть приняты судом во внимание.
Сведения о наличии у Зефирова указанного им заболевания имелись у врача-эксперта при проведении медицинского освидетельствования, что усматривается из акта *** от 05. 06. 2010 года (л. д. 9).
Факт возможного наличия в употребляемых водителем в связи с имеющимся у него заболеванием, медицинских препаратах наркотических составляющих (в частности, а*) не может служить основанием для освобождения указанного водителя от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, нет. Мировым судьей полно и подробно были установлены все обстоятельства дела.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зефирова В. Е. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Суд считает необходимым изменить постановление, вынесенное мировым судьей и учесть в качестве смягчающих ответственность Зефирова В. Е. обстоятельств наличие у Зефирова В. Е. инвалидности 2 группы, состояние его здоровья, а также то, что у Зефирова В. Е. имеется мать – инвалид 1 группы.
В связи с тем, что мировым судьей Зефирову В. Е. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, соразмерно характеру допущенного им правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, жизнь и здоровье участников дорожного движения, оснований для изменения назначенного Зефирову В. Е. наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, ст. 30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Н. Новгорода от 06 августа 2010 года о привлечении Зефирова В. Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить.
Учесть в качестве смягчающих ответственность Зефирова В. Е. обстоятельств наличие у Зефирова В. Е. инвалидности 2 группы, состояние его здоровья, а также то, что у Зефирова В. Е. имеется мать – инвалид 1 группы.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Н. Новгорода от 06 августа 2010 года в отношении Зефирова В. Е. оставить без изменения, а жалобу Зефирова В. Е. – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.