Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород 21 июля 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванова И. Ю.,
рассмотрев дело по жалобе Иванова И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 24. 06. 2010 г. о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 24. 06. 2010 г. Иванов И. Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за то, что 04. 06. 2010 г. в 11 час. 10 мин. у дома ** по ул. Б. г. Н., управляя автомобилем марки П., (государственный регистрационный знак ***), Иванов И. Ю. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Иванов И. Ю. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Н. Новгорода от 24. 06. 2010 г. о назначении в отношении него административного наказания не согласен, поскольку мировым судьей не указано, какая информация, свидетельствующая о противоправных действиях заявителя, содержится в документах, которые положены судом в основу постановления. Рапорт не является процессуальным документом, и получение данного рапорта КоАП РФ не регламентировано. Сотрудники ГИБДД в качестве свидетелей по правилам ст. 25.6 КоАП РФ не допрашивались, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Просит исключить рапорты из перечня доказательств. Кроме того, линия дорожной разметки не соответствует установленным дорожным знакам. Просит постановление о привлечении заявителя к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванову И. Ю. при рассмотрении жалобы 21. 07. 2010 года были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Иванов И. Ю. свою жалобу поддержал, дополнительно указав, что 04. 06. 2010 года около 11 час. он, управляя автомобилем П., двигался по ул. Б. г. Н. Увидел, что впереди стоит колонна автомашин. Подождав некоторое время, он решил развернуться, чтобы выбрать иной маршрут движения. Для этого необходимо было доехать до въезда во двор. Он выехал на встречную полосу и проехал по ней некоторое расстояние. У д. № ** по ул. Б. его остановили сотрудники ГИБДД, указав ему, что он нарушил знак «Обгон запрещен». Он не увидел данного знака из-за впереди идущего транспорта. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Иванова И. Ю., и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает, что вина Иванова И. Ю. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения установлена материалами административного дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № **** от 04. 06. 2010 года, согласно которому Иванов И. Ю., 04 июня 2010 года в 11 час. 10 мин. у дома № 1 по ул. Б. г. Н. управляя транспортным средством, в нарушение п. 1. 3 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л. д. 2), рапортом инспектора ДПС Б. и схемой места нарушения Ивановым И. Ю. Правил дорожного движения (л. д. 4), объяснениями Иванова И. Ю.
Сотрудник милиции Б., составивший схему места нарушения и рапорт, находился на участке дороги, на котором зафиксировано нарушение Ивановым И. Ю. Правил дорожного движения, видел факт нарушения, остановил именно автомобиль под управлением заявителя.
Фактические данные, содержащиеся в протоколе, рапорте, схеме, достаточно полны, убедительны, позволяют сделать вывод о виновности заявителя, квалифицировать его действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд считает несостоятельным довод Иванова И. Ю. о том, что горизонтальная дорожная разметка, на данном участке дороги не соответствовала установленным дорожным знакам. Требования разметки им нарушены не были. По мнению заявителя, в данном случае, дорожную ситуацию необходимо трактовать в его пользу.
В судебном заседании установлено, что 04. 06. 2010 года на данном участке дороги – у дома № ** по ул. Б. г. Н. Новгорода, дорожная разметка отсутствовала, что в судебном заседании заявителем не отрицалось.
В связи с отсутствием указанной дорожной разметки, суд не усматривает каких-либо противоречий между дорожной разметкой и установленным на данном участке дороги знаком «Обгон запрещен».
Поскольку горизонтальная разметка на данном участке дороги отсутствовала, водитель Иванов И. Ю. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен».
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, Иванов И. Ю., управляя транспортным средством, был обязан соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков, а, при ограничении видимости установленных на правой стороне дороги знаков, предпринять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28. 3 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Суд считает необоснованным довод заявителя о необходимости исключения из числа доказательств рапорта сотрудника ГИБДД.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рапорт сотрудника ГИБДД Б. относится к иным документам, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Рапорт оценивался мировым судьей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами – протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, схемой места совершения Ивановым И. Ю. административного правонарушения. Рапорт иным, собранным по делу доказательствам, не противоречит.
Таким образом, оснований для исключения рапорта сотрудника ГИБДД Б. (л. д. 4), из перечня доказательств, у мирового судьи не имелось.
Ходатайства, отвечающего требованиям ст. 24. 4 КоАП РФ о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников ГИБДД, присутствовавших при нарушении Ивановым Правил дорожного движения и составлявших перечисленные выше документы, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлялось.
Отсутствие в обжалуемом постановлении мирового судьи сведений о содержащейся в документах, которые положены судом в основу постановления, информации, свидетельствующей о противоправных действиях заявителя, не является существенным нарушением, и не влияет на законность и обоснованность привлечения водителя Иванова И. Ю. к административной ответственности за совершенное им 04. 06. 2010 года правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ч. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, действия Иванова И. Ю., управлявшего транспортным средством, и, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обогнавшего движущиеся транспортные средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен», мировым судьей законно и обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 24. 06. 2010 г. в отношении Иванова И. Ю. является необоснованным, поскольку при назначении Иванову И. Ю. наказания судом не соблюдены требования ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Иванову И. Ю. наказания мировым судьей не учтена представленная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справка о том, что мать Иванова И. Ю. – Иванова М. М. является инвалидом 2 группы (л. д. 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении у Иванова И. Ю. матери – инвалида 2 группы в качестве смягчающего административную ответственность Иванова И. Ю. обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иванова И. Ю., в судебном заседании не установлено.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 24. 06. 2010 г. в отношении Иванова И. Ю. подлежит изменению в части назначенного Иванову И. Ю. наказания.
Принимая во внимание характер совершенного Ивановым И. Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность Иванова И. Ю. обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить Иванову И. Ю. наказание до минимально возможного, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 2, ст. 30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 24. 06. 2010 г., о привлечении Иванова И. Ю. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, изменить.
Снизить наказание, назначенное Иванову И.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с пяти месяцев лишения права управления транспортными средствами до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 24. 06. 2010 г., о привлечении Иванова И. Ю. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова И. Ю. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).