Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Н. Новгород 17 ноября 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Айдова О.В., рассмотрев жалобу правонарушителя Баранова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Н. Новгорода о назначении административного наказания,
с участием: Баранова А. В., **.**.**** г.рождения, уроженца с.П* Ш* района Нижегородской области, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, **-**, работающего и* ЗАО ТЦО «В*», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
защитника Костюка П.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Н. Новгорода от 11 октября 2010 года Баранов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 16 июля 2010 года в 18 часов 16 минут на 120-м км а/д г.Н*, управляя автомашиной В*, гос.номер *, в нарушение п.1.3 ПДД, нарушил требование дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе Баранов А.В. просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Баранову А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов судье не заявлено. Ходатайство о допуске к участию в деле его защитника Костюка П.В., допросе свидетеля Баранову О.Ф. и приобщения схемы нарушения ПДД судом удовлетворено.
В судебном заседании Баранов А.В. просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действий на ст.12.16 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Баранова А.В., допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит приходит к следующему.
Согласно ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно протокола об административном правонарушении от 16.07.2010г. Баранов А.В. 16.07.2010 года в 18 часов 16 минут на 120-м км а/д г.Н*, управляя автомашиной В*, гос.номер *, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как пояснил в судебном заседании правонарушитель Баранов А.В. выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» он не совершал. Не оспаривает, что действительно, обгонял автомашину «О*», движущуюся в попутном направлении, но до зоны действия знака «Обгон запрещен».
Судом в качестве свидетеля по ходатайству Баранова А.В. была допрошена Б*,которая также в судебном заседании подтвердила, что обгон транспортного средства Барановым А.В. был совершен до зоны действия знака «Обгон запрещен».
При этом ни Баранов А.В., ни свидетель Б* в судебном заседании не оспаривали, что возможно при обгоне автомашины «О*» автомашина Баранова А.В. одним колесом выехала на полосу встречного движения.
Согласно сообщению ФГУ «У*» ширина проезжей части на 120 км а/д Н* составляет 7,5 м. Согласно дислокации дорожных знаков на 120 км указанной автодороги расположен знак 3.20 «Обгон запрещен». (л.д.21,22).
Барановым А.В. и его представителем было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела как доказательства, полученные с нарушением закона, объяснения свидетелей М* и сотрудников ГИБДД Б** и С*,поскольку им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Суд находит ходатайство об исключении из доказательств объяснений данных свидетелей, подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела объяснения данных свидетелей были взяты без предварительного разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, данные объяснения невозможно использовать в качестве доказательств.
Учитывая, что доказательствами по делу является протокол об административном правонарушении в отношении Баранова А.В., из которого следует, что последний с правонарушением был не согласен, показания Баранова А.В. и свидетеля Б*, суд считает, что не нашёл своего подтверждения факт совершения Барановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
К данному выводу суд также приходит из того, что как пояснил в судебном заседании правонарушитель Баранов А.В. автомашина сотрудников ГИБДД находилась достаточно далеко от места нарушения ПДД, в связи с чем не могли видеть место выезда Баранова А.В. на встречную полосу, в подтверждении чего представил фотографию, а также составленную им схему места нарушения ПДД.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что сотрудники ГИБДД, находясь в месте дислокации, не могли видеть на каком конкретно участке дороги Баранов А.В. совершил выезд на полосу встречного движения.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд считает, что виновность Баранова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не доказана.
Вместе с тем в действиях Баранова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поскольку Баранов А.В. при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, вне зоны действия знака «обгон запрещен», нарушил требования, предписанные разметкой проезжей части.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановление мирового судьи подлежит изменению с переквалификацией действий Баранова А.В. с ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2010 года вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Московского района г. Н. Новгорода о назначении Баранову А. В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ изменить.
Привлечь Баранова А. В. к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ и назначить штраф в размере 100 рублей.