РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород 17 февраля 2011 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Шавенкова Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Половинкиной Н. В., **.**.**** года рождения, уроженки г.Г*, работающей: ННГУ им.Л*, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Л*, д.* кв. ***, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, ул. Г*, д.*** * кв. **, жалобу Подоляевой М. М. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Н. Новгорода от 20 января 2011г. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Н.Новгорода от 20 января 2011 г. Половинкина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 29 сентября 2010 года в 13 часов 00 минут в СТ «Б*», расположенном по адресу: Н* область, Б* район, д.Р*, самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права, убрала столбы, установленные для забора Подляевой М.М., не причинив ей существенного вреда.
Половинкина Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что действовала в состоянии крайней необходимости.
Подоляева М.М. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить административное дело в отношении Половинкиной Н.В., поскольку в ее действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Половинкиной Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно ее процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. Половинкина Н.В. доводы жалобы поддержала.
Подоляева М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представителю Подоляевой М.М. – Подоляевой Т.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ согласно ее процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. Подоляева Т.В. жалобу Подоляевой М.М. поддержала.
Обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения Половинкиной Н.В., Подоляевой Т.В., исследовав письменные доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Н.Новгорода от 20 января 2011г. подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Согласно ч.1,4 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…
4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Согласно п.3,4 Постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010 г. № 15-П установил признать часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
4. Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № * от 01 ноября 2010 года, постановлению мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Н.Новгорода от 20 января 2011 года Половинкина Н.В. 29 сентября 2010 года совершила самоуправные действия в отношении имущества Подоляевой М.М. в садоводческом товариществе «Б*» Б* района Н* области (л.д. 3, 137-138).
08 октября 2010 года УВД по Борскому району Нижегородской области возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 5).
01 ноября 2010 года в отношении Половинкиной Н.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 3).
24 ноября 2010 года дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области (л.д. 1)
По ходатайству Половинкиной Н.В. определением указанного мирового судьи от 08 декабря 2010 года дело направлено по месту жительства Половинкиной Н.В. мировому судье судебного участка № 7 Московского района г.Н.Новгорода, куда поступило 15 декабря 2010 года и определением от 15 декабря 2010 года принято к производству и назначено к рассмотрению на 21 декабря 2010 года (л.д. 37-38, 41).
20 января 2011 года вынесено указанное постановление о привлечении Половинкиной Н.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ (л.д. 137-138).
Данное постановление вынесено мировым судьей с нарушением пределов 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который истек 05 января 2011 года, с учетом передачи дела из Б* района Нижегородской области в М* район г.Н.Новгорода в период с 08 по 15 декабря 2010 года, на который производство по делу приостанавливалось (л.д. 37-38).
Суд принимает во внимание, что 12 января 2011 года УВД по Борскому району Нижегородской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Половинкиной Н.В. по заявлению Подоляевой Т.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ (л.д. 124-125).
При этом суд учитывает Постановление Конституционного суда от 13.07.2010 года № 15-П, согласно которому давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется со дня совершения правонарушения, то есть с 29 сентября 2010 года.
С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Н.Новгорода от 20 января 2011 года подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд проверил и не соглашается с доводами жалобы Половинкиной Н.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку Половинкина Н.В. не представила доказательств в пользу своих доводов, из исследованных судом материалов дела не усматривается причинения вреда в состоянии крайней необходимости согласно требованиям ст. 2.7 КоАП РФ.
Суд не соглашается с доводами жалобы Подоляевой М.М. о наличии в действиях Половинкиной Н.В. уголовного наказуемого деяния, поскольку постановлением от 12 января 2011 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.
Руководствуясь 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Н.Новгорода от 20 января 2011 года в отношении Половинкиной Н. В., **.**.**** года рождения, уроженки г.Г*, работающей: ННГУ им. Л*, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Л*, д.* кв. ***, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, ул. Г*, д.*** * кв. **, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу.