РЕШЕНИЕ г. Н. Новгород 05 июля 2011 года Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С. А., в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швабрина А.Н., защитника Шабордина В.Б. рассмотрел административное дело по жалобе Швабрина А.Н. на постановление заместителя начальника ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Постановлением з* начальника ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду Сазонкина А.М. от 18 мая 2011 года генеральный д* ООО ЧОО «К*» Швабрин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание штраф в размере 3000 рублей за то, что 23 марта 2011 года в ходе проведения проверки Приволжской транспортной прокуратурой деятельности ООО ЧОО «К*» выявлены следующие нарушения: сотрудники ООО ЧОО «К*», оказывающие охранные услуги К*,Д*,Б*,К**,О*,Ч* имеют удостоверения частных охранников неустановленного образца, охранник Ф* удостоверения частного охранника не имеет, охранник Б** осуществлял выполнение охранных услуг в специальной форменной одежде, которая не позволяет определить ее принадлежность к конкретной охранной организации. Швабрин А. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить. Обжалуемое постановление не содержит указаний на нормы закона, которые были нарушены им в ходе оказания охранных услуг, не указаны место и время совершения административного правонарушения. В судебном заседании Швабрин А. Н., его защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что проверка прокуратурой проведена с превышением должностных полномочий лиц проводивших проверку. З* начальника ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду Сазонкин А.М., представитель Приволжской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Заслушав доводы стороны защиты, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Швабрина А.Н. не законным, подлежащим отмене. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из административного дела Приволжская транспортная прокуратура провела проверку деятельности ООО ЧОО «К*», находящегося по адресу г. Н.Новгород, ул. И*, * \К* район\. По результатам проверки прокурором 14 апреля 2011 г. в отношении должностного лица Швабрина А.Н. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.16 ч.4 КоАП РФ. Постановление и материалы административного дела направлены для рассмотрения по подведомственности начальнику ОМ * \К* район\ УВД по г. Н.Новгороду Л*. В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ начальник ОМ * УВД по г. Н.Новгороду Л* при подготовке дела к рассмотрению не мотивированно, без вынесения определения сопроводительным письмом как ошибочно направленное в адрес ОМ *, направил административное дело в отношении должностного лица Швабрина А.Н. в ОМ * УВД по г. Н.Новгороду. При подготовке дела к рассмотрению заместитель начальника ОМ * УВД по г. Н.Новгороду Сазонкин А.М. подведомственность дела в отношении должностного лица Швабрина А.Н. не определил, 16 мая 2011 г. назначил дело к рассмотрению, рассмотрел дело 18 мая 2011 г. с нарушением правил подведомственности, что привело к существенному нарушению процессуальных прав должностного лица Швабрина А.Н. о рассмотрении административного дела тем должностным лицом, к подведомственности которого оно относится. Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении определило место совершения административного правонарушения по адресу г. Н.Новгород, К* район, ул. И*, *, направило дело для рассмотрения по подведомственности в ОМ * УВД по г. Н.Новгороду, то должностное лицо этого органа должно было рассмотреть дело по существу или должно было вынести определение с указанием по каким основаниям подведомственность прокурором определена неправильно после чего принять решение о направлении дела по подведомственности. Поскольку это сделано не было постановление заместителя начальника ОМ * по г. Н.Новгороду не законно. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду Сазонкина А.М. от 18 мая 2011 года в отношении должностного лица генерального директора ООО ЧОО «К*» Швабрина А.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 16 ч. 4 КоАП РФ вынесено неправомочным должностным лицом, подлежит отмене с направлением дела по подведомственности начальнику ОМ * УВД по г. Новгороду. Доводы жалобы Швабрина А.Н. о том, что постановление от 18 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Швабрина А. Н. вынесено с нарушением ст. 26.1, 29.10, 20.16 ч.4 КоАП РФ подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела должностным лицом поскольку постановление отменяется по другим основаниям. На основании изложенного, руководствуясь 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Швабрина А.Н. удовлетворить частично. Постановление заместителя начальника ОМ № * УВД по г. Н. Новгороду от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Швабрина А. Н. отменить, направить дело для рассмотрения по подведомственности начальнику ОМ * УВД по г. Новгороду. В остальной части жалобу Швабрина А.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.