РЕШЕНИЕ

17 августа 2011 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Трегубов А.А., рассмотрев дело по жалобе Устинова В. В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБАС ММ ОМВД РФ К* район П* № * от 4 августа 2011 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением ОР ДПС ГИБАС ММ ОМВД РФ П* 4 августа 2011 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 10.2 Правил Дорожного Движения подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

В жалобе Устинова В.В., оспаривая свою вину в указанном постановлении инспектора нарушении ПДД, просит указанное выше постановление отменить.

Обсудив приведенные в жалобе Устинова В.В. доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ непременным требованием, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, является мотивированное решение по делу, между тем, в постановлении инспектора указана лишь прямая констатация вины Устинова в нарушении правил дорожного движения без приведения каких-либо доказательств, мотивов того, почему отвергнуты доводы последнего, категорически отрицающего свою вину.

Кроме того, безмотивно, вопреки требованиям ст. 29.5 КоАП РФ оставлено без удовлетворения ходатайство правонарушителя о рассмотрении дела по месту жительства, что также является основанием для отмены указанного постановления.

Таким образом, по делу усматривается существенное нарушение инспектором ОР ДПС ГИБАС ММ ОМВД РФ процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием для отмены вынесенного последним постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление гос. инспектора ОР ДПС ГИБАС ММ ОМВД РФ П* № * от 4 августа 2011 года в отношении Устинова В. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБАС ММ ОМВД РФ К* район В* области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.