РЕШЕНИЕ 20 января 2012 года Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Трегубов А.А., рассмотрев дело по жалобе Мельникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Н.Новгорода от 10 ноября 2011 года в отношении Мельникова А. Н., * года рождения, зарегистрированного в г. Н.Новгороде, ул. П*, д. *, кв. * УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Н.Новгорода от 10 ноября 2011 года Мельников А.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Обстоятельства правонарушения изложены в постановлении мирового судьи. В жалобе Мельников А.Н., оспаривая свою вину в совершении правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что автомобилем в тот день не управлял, не отрицая при этом, что употреблял спиртное. В суде Мельников А.Н. доводы жалобы поддержал. Обсудив приведенные Мельниковым в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Между тем вынесенное мировым судьей постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным. Мировой судья, делая вывод о виновности Мельникова в совершении предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ правонарушения, как на доказательства его вины сослался рапорт сотрудника ГИБДД А* и на пояснения последнего в судебном заседании. Из этих пояснений следует, что при несении им службы летом 2011 года рано утром на ул. Р* г. Н.Новгорода к нему «…обратился мужчина, который пояснил, что его чуть не задавила машина, в которой находились молодые люди. Машина двигалась, Мельников сидел на переднем водительском сидении, другой молодой человек сидел сзади. В 6.00 часов он ( А* ) заглушил двигатель автомашины, поставил машину на ручной тормоз, вынул ключи из замка зажигания. Растолкал Мельникова. В 6.25 часов составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 6.35 часов предложил ему пройти освидетельствование с применением технического средства, он отказался. Затем в 6.40 часов предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. В 6.45 часов составил в отношении Мельникова административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ…». В противовес рапорту инспектора ГИБДД о том, что Мельников был задержан им при управлении транспортным средством, анализ такого рода пояснений того же инспектора позволяет сделать вывод о том, что Мельников в состоянии алкогольного опьянения лишь находился в салоне своего автомобиля, но не управлял им, а спал и был разбужен инспектором, на чем и настаивает Мельников, объясняя причину отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствием на то законных оснований. Данное противоречие мировым судьей при рассмотрении дела не устранено, отсюда вынесенное на противоречивых, не получивших должной оценки доказательствах обжалуемое постановление по делу, подлежит безусловной отмене. Принимая во внимание, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Мельникова к административной ответственности истек, производство по данному делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.6,30.7. ч.1 п.3, 4, ст. 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Н.Новгорода от 10 ноября 2011 года в отношении Мельникова А. Н. отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Мельникова А.Н. к административной ответственности.