ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н. Новгород 01 июля 2010 г.
Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Горюнова Е.И.,
с участием представителя потерпевшего П., действовавшей на основании доверенности № ** от 27.01.2010 г.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Давтяна Л.Х. **** г.р., уроженца г. Тбилиси Грузинской ССР, зарегистрированного: Нижегородская область, Павловский район, г. Г., ул. С., д.*,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Давтян Л.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17.03.2010 г. в 21 час в помещении стрип-клуба «S.» ИП Давтян Л.Х. по адресу: г.Н.Новгород, ул. С., д. *, * этаж, в целях извлечения дохода осуществлялось использование программного обеспечения Microsoft Windows XP Professional» (Русская версия) и Microsoft Office 2003 Professional» (Русская версия) для воспроизведения фонограмм, признанных контрафактными на основании заключения эксперта № * от 06.05.2010 г., также в стрип-клубе «S.», принадлежащем ИП Давтян Л.Х., осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных воспроизведений «Pure Love» авторы Замини Цезар Али, Замини Бахман, Байерхольм Йохан Тобиас, Улманн Роберт Эрик, Рахим Лабаф Задех Алекс Араш, без согласия авторов либо организации, управляющей авторскими правами на коллективной основе (отсутствует соглашение с РАО).
В судебное заседание, назначенное на 01.07.2010 г. на 09 часов 30 минут, индивидуальный предприниматель Давтян Л.Х., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайства об отложении дело не поступило.
Поскольку, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, присутствие нарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.12. ч.1 КоАП РФ, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть в отсутствии индивидуального предпринимателя Давтяна Л.Х.
Представителю потерпевшего Общественной организации «Р.» П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило.
Представитель Общественной организации «Р.» П. пояснила суду, что согласно гражданского законодательства, использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. В ночном клубе «S.» воспроизводились музыкальные произведения, однако разрешения на публичное воспроизведение указанных композиций у клуба ни от авторов, ни от ОР «Р.» не было, в связи с чем просит привлечь индивидуального предпринимателя Давтяна Л.Х. к административной ответственности по ст.7.12. ч.1 КоАП РФ.
Выслушав объяснения представителя потерпевшего, проверив материалы дела, суд находит установленным факт совершения административного правонарушения, в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа… на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.
Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.
Организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В силу статьи 1243 ГК РФ Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности и публичное исполнение произведения, то есть, представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения…».
Судом установлено, что 17.03.2010 г. в 21 час в помещении стрип-клуба «S.» ИП Давтян Л.Х. по адресу: г.Н.Новгород, ул. С., д. *, * этаж, в целях извлечения дохода осуществлялось использование программного обеспечения Microsoft Windows XP Professional» (Русская версия) и Microsoft Office 2003 Professional» (Русская версия) для воспроизведения фонограмм, признанных контрафактными на основании заключения эксперта №* от 06.05.2010 г., также в стрип-клубе «S.», принадлежащем ИП Давтян Л.Х., осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений «Pure Love» авторы Замини Цезар Али, Замини Бахман, Байерхольм Йохан Тобиас, Улманн Роберт Эрик, Рахим Лабаф Задех Алекс Араш, без согласия авторов либо организации, управляющей авторскими правами на коллективной основе (отсутствует соглашение с Р.).
Факт публичного воспроизведения указанных музыкальных произведений, а также использование в целях извлечения дохода контрафактного программного обеспечения установлен письменными материалами дела: протоколом ** № *** от 02.06.2010 г., протоколом осмотра принадлежащих помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2010 г., протоколом изъятия вещей и документов от 17.03.2010 г., протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, заключением эксперта № * от 06.05.2010 г., и другими материалами дела.
Индивидуальный предприниматель Давтян Л.Х. не заключал лицензионного договора на публичное воспроизведение музыкальных произведений с авторами музыкальных произведений либо с организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе, публично воспроизведя музыкальные произведения, Давтян Л.Х. нарушил права авторов этих произведений.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Давтян Л.Х. по адресу: г.Н.Новгород, ул. С., д. *, * этаж, для воспроизведения фонограмм в целях извлечения дохода осуществлял использование программного обеспечения Microsoft Windows XP Professional» (Русская версия) и Microsoft Office 2003 Professional» (Русская версия), признанного контрафактным на основании заключения эксперта №* от 06.05.2010 г.,
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего свидетельство эксперта и стаж определенный экспертной работы.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ИП Давтян Л.Х. правонарушения, предусмотренного ст. 7. 12 ч. 1 КоАП РФ - иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Суд учитывает, что действия, совершенные индивидуальным предпринимателем Давтяном Л.Х., квалифицированные по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, и на момент рассмотрения дела не истек.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем Давтяном Л.Х. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и считает необходимым назначить ИП Давтян Л.Х. наказание в виде штрафа с конфискацией с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что по делу имеются процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы, в сумме 2250 руб.
В соответствии со 24.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 2.4, 7.12 ч.1, 14.1 ч.1, 29.10 –29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Давтяна Левона Хачатуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, а именно - ноутбука «Dy», компактной консоли «Evrosound» Сompact 1202 Х, графического эквалайзера «Evrosound» Curve 1000 S», пульта управления «DMX-Operator», усилителя «Owner s Manval» D900 F/1200 А.
Изъятые программные продукты: Microsoft Windows XP Professional», Microsoft Office 2003 Professional», признанные контрафактными - уничтожить, аудио и видео записи музыкальных произведений на 1 диске CD-R формата, находящиеся в деле – оставить там же.
Выплату штрафа осуществлять по реквизитам: получатель УФК по Нижегородской области (ГУВД по Нижегородской области) р/счет № 40 10 181 04 000 000 10002; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода, БИК 042202001, ИНН 5260040766 КПП 526001001, ОКАТО 224 01 000 000, код бюджетной классификации доходов: 18811690040040000140.
Отнести процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы в сумме 2250 руб. на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.