Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород 25 августа 2010 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кисляк Г. А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дюбюк Ф. А.,
защитников Тюрикова А. В., действующего на основании доверенности от 22. 07. 2010 года, Захаровой В. В., действующей на основании доверенности от 22. 06. 2010 года,
рассмотрев дело по жалобе Дюбюк Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода от 13 июля 2010 г. о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода от 13. 07. 2010 г. Дюбюк Ф. А. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 10. 06. 2010 г. в 17 час. 05 мин. у дома № * по ул. К. г. Н. Новгорода, Дюбюк Ф. А., управляя автомобилем марки *, (государственный регистрационный знак ***/**), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
В жалобе Дюбюк Ф. А. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Н. Новгорода от 13. 07. 2010 г. о назначении в отношении него административного наказания не согласен.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дюбюк Ф. А. при рассмотрении жалобы – 11. 08. 2010 года были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Дюбюк Ф. А. свою жалобу поддержал, дополнительно указав, что 10. 06. 2010 г. в 17 час. 05 мин. он, управляя автомобилем марки ***, (государственный регистрационный знак ***/**) двигался по ул. С.Канавинского района г. Н. Новгорода по направлению от пл. Р. в сторону пл. Л. Затем на перекрестке ул. С. и ул. К., он повернул направо – на ул. К. г. Н. Новгорода. При въезде на ул. К. установлен знак «Въезд запрещен» и знак дополнительной информации «100 м.». Он счел, что знак «Въезд запрещен» начнет свое действие через 100 м. и начал движение по ул. К.. Через несколько метров (около 50 м.) на данном участке дороги – на обеих сторонах проезжей части установлены два знака «Въезд запрещен». Поскольку данные знаки установлены на расстоянии ближе 100 м. от установленного ранее первого знака, он посчитал, что действует первый знак, начинающий своё действие через 100 м., и счел возможным продолжить движение. После двух знаков «Въезд запрещен» он повернул налево – на автостоянку, где остановился. После остановки к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.
С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в данном постановлении искажаются его показания. Показания инспекторов ДПС не соответствуют представленным материалам дела. Схема места нарушения ПДД составлена с нарушением – на ней отсутствуют знаки, не указано, где находились инспекторы ДПС. Мировым судьей не были устранены имеющиеся по делу противоречия. Просит постановление мирового судьи отменить.
При составлении протокола не ссылался на несоответствие установки знаков требованиям ГОСТа, поскольку был взволнован происшедшим. Говорил об этом мировому судье. Почему данное обстоятельство не указано в подписке и протоколе судебного заседания, пояснить не может.
Инспектор службы специализированного батальона ДПС при ГИБДД при ГУВД Нижегородской области С. показал, что 10. 06. 2010 года он нес службу в районе метромоста – ул. К. в Канавинском районе г. Н. Новгорода. На перекрестке ул. К. и ул. С. установлен знак 3.1 и табличка 8.5.4 - 100 м. – расстояние до действия знака 3. 1 «Въезд запрещен». Примерно через 100 м. на ул. К. – на обеих сторонах дороги стоят два знака 3.1. Затем имеется въезд на парковку. При выезде с парковки установлены знаки 5.7.1. и 5.7.2, дорога обозначена знаками 5.5 и 5.6. Было светлое время суток. Он увидел, что автомобиль *, в нарушение требований знака 3.1 осуществил выезд на ул. К. на дорогу с односторонним движением, двигаясь во встречном направлении. Автомобиль после знаков 3.1, установленных на обочинах на ул. К., проехал прямо приблизительно 2 м., и повернул налево – на парковку. Он подошел к автомобилю, управлял которым, как выяснилось, Дюбюк, и составил протокол об административном правонарушении по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Водитель говорил, что он не заметил установленных на обочинах знаков.
Свидетель С. показала, что в начале июня 2010 года она на автомобиле ВАЗ 2107 под управлением Дюбюка ехала со стороны Канавинского универмага в сторону верхней части города. По дороге она вспомнила, что оставила на работе кошелек. Поскольку они уехали недалеко от места её работы, она попросила водителя припарковаться и подождать, пока она сходит на работу за кошельком. Дюбюк повернул с улицы, по которой они двигались направо – во дворы, проехав около 50 м. Дюбюк остановился на стоянке. К водителю подошел сотрудник милиции, а она осталась в машине.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Дюбюк Ф. А., показания свидетелей С., С., доводы защитников Тюрикова А. В. и Захаровой В. В., и изучив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Суд считает, что вина Дюбюк Ф. А. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения установлена материалами административного дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении ** №*** от 10. 06. 2010 года, согласно которому Дюбюк Ф.А., 10 июня 2010 года в 17 час. 05 мин. у дома № * по ул. К. г. Н. Новгорода, управляя автомобилем марки *, (государственный регистрационный знак ***/**), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» (л. д. 3), рапортом инспектора ДПС С.. и схемой места нарушения Дюбюк Ф. А. Правил дорожного движения (л. д. 4), объяснениями Дюбюк Ф. А., показаниями инспекторов ДПС С. и С.Э., данными ими при рассмотрении дела мировым судьей, а также показаниями С., данными им при рассмотрении жалобы в районном суде.
Сотрудник милиции С., составивший схему места нарушения и рапорт, находился на участке дороги, на котором зафиксировано нарушение Дюбюк Ф. А. Правил дорожного движения, видел факт нарушения, остановил именно автомобиль под управлением заявителя.
Фактические данные, содержащиеся в протоколе, рапорте, схеме, показаниях свидетелей С. и. Э., достаточно полны, убедительны, позволяют сделать вывод о виновности заявителя, квалифицировать его действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд считает несостоятельными доводы Дюбюк Ф. А. о том, что он счел возможным продолжить движение, поскольку считал, что действие знака «Въезд запрещен», установленного на въезде на ул. К. еще не началось.
В судебном заседании установлено, что по ходу движения на ул. К. после знака 3.1 «Въезд запрещен» и знака 8.1.1 «Расстояние до объекта», установлены два знака 3.1 «Въезд запрещен».
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знаки 3.1 «Въезд запрещен» установлены по обеим сторонам проезжей части в пределах видимости водителей транспортных средств, какие либо препятствия к обзору лицом, управляющим транспортным средством, данных знаков, отсутствуют.
Дюбюк Ф. А., управляя транспортным средством, был обязан соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен». Однако, Дюбюк Ф. А. игнорируя требования данных знаков, осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1.
При оценке доводов Дюбюк Ф. А. в данной части, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, Дюбюк Ф. А. не ссылался на несоблюдение требований знаков 3.1, в связи с тем, что он руководствовался требованиями знака 3. 1, установленного ранее - вместе со знаком 8.1.1, а указывал на это только при рассмотрении жалобы в Московском районном суде г. Н. Новгорода.
При составлении протокола об административном правонарушении Дюбюк Ф. А. пояснил, что, повернув на ул. К., знака 3.1 он не увидел (л. д. 3), при рассмотрении дела мировым судьей, собственноручно указал, что не увидел знаков, обозначающих, что впереди односторонняя дорога (л. д. 18). В судебном заседании 08. 07. 2010 года Дюбюк Ф. А. также показал, что проехал под дорожные знаки «Въезд запрещен», поскольку не знал, что здесь дорога с односторонним движением (л. д. 22).
Замечаний на протокол судебного заседания о несоответствии зафиксированных в данном протоколе показаний фактически данным показаниям, Дюбюк Ф. А. не подавал.
Исходя из изложенного, суд расценивает показания Дюбюк Ф. А. при рассмотрении жалобы в данной части, как способ защиты, с целью – уменьшить степень ответственности за содеянное.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Дюбюк Ф. А. с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из представленной схемы усматривается, что до поворота на автостоянку, автомобиль под управлением Дюбюк Ф. А. некоторое расстояние двигался прямолинейно по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Таким образом, действия Дюбюк Ф. А., управлявшего транспортным средством, и, в нарушение п. 1. 3 Правил дорожного движения, осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», мировым судьей законно и обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Отсутствие указания на все установленные на данном участке дороги знаки, а также указания на место нахождения сотрудников ГИБДД в момент фиксации совершенного Дюбюк Ф. А. правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные нарушения не являются существенными, и не влияют на законность и обоснованность привлечения водителя Дюбюк Ф. А. к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28. 3 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Наказание Дюбюк Ф. А. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ назначено соразмерно характеру допущенного Дюбюк Ф. А. правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, жизнь и здоровье участников дорожного движения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Н.Новгорода от 13. 07. 2010 г. не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 2, ст. 30.8 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Н. Новгорода от 13. 07. 2010 года, о привлечении Дюбюк Ф.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Дюбюк Ф.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.