ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2011г.
судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Лопатина И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Р*», юридический адрес: г. Н.Новгород, ул. Б*, д.* по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю выполнения обязательных требований пожарной безопасности ООО «Р*» в помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.* нарушило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03 п.33, 504), строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*, п.5.14*табл.3), норм пожарной безопасности НПБ 110-03, создающих угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
1.Не определило для складского помещения категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ. ППБ 01-03 п.33.
2.Не выполнило двери складского помещения с пределом огнестойкости не менее EI - 60. СНиП 21-01-97* п. 5.14*.
3.Не оборудовало складское помещение внутренним противопожарным водопроводом. СНиП 2.04.01.-85* п. 6.1.
4.Не оборудовало складское помещение автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03.
При рассмотрении дела представителю ООО «Р*» Малышеву Ю. В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Представитель ООО «Р*» Малышев Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав представителя ООО «Р*» Малышева Ю.В., государственного инспектора М* района г. Н.Новгорода по пожарному надзору Я*,полагавшего приостановить деятельность ООО «Р* » в виде опечатывания складских помещений по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*, поскольку указанные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, изучив представленные материалы, судья находит следующее.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается актом № * от 30.11.2010г., в котором зафиксированы указанные выше нарушения требований пожарной безопасности.
Действия ООО «Р*» судья квалифицирует по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Фактическое приостановление деятельности не производилось.
При назначении наказания судья учитывает, что свою вину представитель ООО «Р*» признал. Однако данное правонарушение является общественно опасным уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности. Складские помещения допущены для нахождения граждан, несоблюдение требований пожарной безопасности создаёт угрозу для здоровья и жизни граждан, находящихся в этих помещениях.
Поскольку непринятие мер по приостановлению деятельности по эксплуатации складских помещений по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.* может привести к возникновению пожара и гибели людей, суд считает необходимым в качестве меры наказания применить приостановление деятельности на срок 30 суток.
Данное приостановление следует выполнить путем опечатывания входных дверей складских помещений по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.*. Следует обязать ООО «Р*» в указанный период выполнить предписания ОГПН Московского района г.Н.Новгорода, указанные в акте № * от 30 ноября 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ООО «Р*» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации складских помещений по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.1 на срок 30 суток путем опечатывания входных дверей.
Срок приостановления деятельности исчисляется со дня вынесения данного постановления.
В период приостановления деятельности ООО «Р*» следует устранить нарушения, выявленные в ходе проверки по акту № * от 02.11-30.11.2010 г.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления.