П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 20 мая 2011 года г. Н. Новгород Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Подгорнова О.В., с участием: представителя ОГПН по Московскому району Семёнычева Е.В. представителя МУ г.Н.Новгорода «У*» Половинкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципальное учреждение города Нижнего Новгорода «У*», юридический адрес: г.Н.Новгород, ул.Э*, **/*, У С Т А Н О В И Л: 27.04.2011г. в 16.00час. юридическое лицо Муниципальное учреждение города Нижнего Новгорода «У*» в помещениях Муниципального учреждения города Нижнего Новгорода «У*», расположенных по адресу: г.н.Новгород, ул.Н*, **, нарушило требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), норм пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (НПБ 160-97); норм пожарной безопасности «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.» (НПБ 88-2001); норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), а именно: 1.Первичные средства пожаротушения содержаться не в соответствии с паспортными данными на них (огнетушители не пронумерованы белой краской на корпусе, на огнетушители не заведен журнал учета). Основание: ППБ 01-03 п.108 прил.3 2.На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. Основание ППБ 01-03 п.51 3.Для помещения склада вино-водочной продукции не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок. Основание: ППБ 01-03 п.33 4.В складе вино-водочной продукции не установлена противопожарная дверь с требуемым пределом огнестойкости. Основание: ППБ01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.7.4 5.Допускается совместное хранение в одной секции с авторезиной каких-либо других материалов (вино-водочная продукция). Основание: ППБ 01-03 п.498 6.На окнах нежилого помещения допускается установка «глухих» металлических решеток. Основание: ППБ 01-03 п.40 7.Прибор приемно-контрольный установлен в помещении склада (без круглосуточного пребывания людей), передача сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации не выводится в помещение с круглосуточным пребыванием людей. Основание: ППБ 01-03 п.3; НПБ 88-2001 п.12.48 * 8. Прибор приемно-контрольный установлен в помещении не соответствующем требованиям нормативных документов по пожарной безопасности ( в помещении отсутствует естественное освещение, площадь помещения менее 15 кв.м.) Основание: ППБ 01-03 п.3; НПБ 88-2001 п.12.55 9.Ступени лестницы крыльца эвакуационного выхода имеют разную высоту и разную ширину поступи. Основание: ППБ 01-03*; СНиП 21-01-97* п.6.28 *. 10. На лестнице крыльца эвакуационного выхода отсутствуют ограждения (поручни). Основание: ППБ 01-03* п.3; СНиП 21-01-97* п.6.28* 11.В местах размещения ручных пожарных извещателей отсутствуют указатели в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Основание: ППБ 01-03 п.3 НПБ 160-97. 12.Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматическая пожарная сигнализация не исправны. Основание: ППБ 01-03 п.34,96, 102. 13.Провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов. Основание: ППБ 01-03 п.3; НПБ 104-03 п.3.9. 14 Дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению эвакуации людей из офисных помещений. Основание: ППБ 01-03 п.52. 15.Из помещений кафе отсутствует второй эвакуационный выход. Основание: ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.12* В судебном заседании представитель ОГПН должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Семёнычев Е.В. суду показал, что дом № ** по ул.Н* города Нижнего Новгорода является собственностью администрации г.Нижнего Новгорода. Дом девятиэтажный, на первом этаже дома расположены нежилые помещения: мед.кабинет и кафе, на остальных этажах – жилые помещения (квартиры). Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, выявлены в нежилых помещениях первого этажа дома. В постановлении от 12 мая 2011г., которым МУ «У*» привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, указаны нарушения, выявленные в помещениях жилого дома, этажом выше первого. Дом является жилым, ранее он имел статус общежития. При проведении проверки и составлении акта о выявленных нарушениях представители муниципального учреждения заявляли о том, что нежилые помещения на первом этаже дома не являются муниципальной собственностью и не находятся в ведении Муниципального учреждения, однако документов в подтверждение данного факта, представлено не было, хотя об этом представителю учреждения разъяснялось. В связи с этим ОГПН по Московскому району г.Нижнего Новгорода был направлен запрос в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода, на который был дан ответ о том, что дом № ** по ул.Н* закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением города Нижнего Новгорода «У*». Представитель юридического лица Половинкина Е.А. в судебном заседании вину муниципального учреждения в совершении правонарушения не признала, пояснив, что дом № ** по ул.Н* г.Н.Новгорода закреплен на праве оперативного управления за МУ «У*» постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.12.2008года Собственником дома является администрация города Нижнего Новгорода. На первом этаже дома расположены нежилые помещения, собственниками которого является ОАО «Р*». В обоснование своих доводов она может представить только договор аренды, заключенный 20.07.2007года между арендодателем ОАО «Р*» и арендатором ООО «О*». Выписки из единого государственного реестра или иных документов, подтверждающих её доводы, суду представить не может. С ответом комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г.Нижнего Новгорода она не согласна. Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя юридического лица, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Муниципального учреждения г.Н.Новгорода «У*» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Вина муниципального учреждения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: копией распоряжения ОГПН по Московскому району г.Н.Новгорода о проведении плановой проверки юридического лица от 25 марта 2011г. № * ( л.д.2-3), копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 27.04.2011г. № * ( л.д.6-9), протоколом об административном правонарушении от 12.05.2011г. ( л.д.12-13), заключением № * Главного управления МЧС России по Нижегородской области ОГПН Московского района от 13 мая 2011г. ( л.д.14-15), ответом КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода от 06.05.2011г. ( л.д.19). Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Суд оценил доводы представителя муниципального учреждения о том, что помещения, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не переданы в оперативное управление МУ «У*», собственником указанных помещений является ОАО «Р*», и находит их не обоснованными. Указанные доводы представителя муниципального учреждения ни чем объективно не подтверждены, несмотря на то, что о необходимости предоставления доказательств в обоснование указанных доводов представителю муниципального учреждения разъяснялось представителем ОГПН по Московскому району г.Нижнего Новгорода при составлении акта проверки от 27.04.2011г., а так же при рассмотрении дела судом. Более того, указанные доводы противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно ответу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода от 06.05.2011г. № * ( л.д.19) в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Н*, д.** передан в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода от ОАО «Р*» на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 30.12.2008года № * и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением города Нижнего Новгорода «У*». В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.02.2010г. № 890 указанное жилое здание (общежитие) исключено из состава специализированного жилищного фонда (общежитий). В соответствии с Жилищным кодексом РФ из реестра муниципального имущества исключен жилой дом № ** по ул.Н* г.Нижнего Новгорода, и включены муниципальные жилые ( квартиры, комнаты) и нежилые помещения в нем. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения МУ «У*» от административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Согласно заключению ГУ МЧС России по Нижегородской области ОГПН Московского района г.Нижнего Новгорода № * от 13 мая 2011года юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людей. Выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В данном случае применение наказания в виде штрафа или предупреждения не позволит достичь цели административного наказания. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности путем отключения электроэнергии в нежилых помещениях д.** по ул.Н* сроком на 90 суток. При назначении наказания суд учитывает характер степень опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. На основании вышеизложенного, учитывая, что допущенные юридическим лицом нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, суд назначает МУ г.Нижнего Новгорода « У*» наказание в виде приостановления деятельности учреждения. Менее строгий вид наказания не позволит достичь цели административного наказания. ПОСТАНОВИЛ: Признать Муниципальное учреждение г.Нижнего Новгорода «У*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Приостановить деятельность Муниципального учреждения г.Нижнего Новгорода «У*» на срок 90 суток, путем отключения электроэнергии в нежилых помещениях д.** по ул.Н* г.Нижнего Новгорода. Отключение электроэнергии в нежилых помещениях д.** по ул.Н* г.Нижнего Новгорода не должно пресекать доступ в помещения работников, выполняющих указанные в постановлении мероприятия, необходимые для обеспечения наложенного на Муниципальное учреждение г.Нижнего Новгорода «У*» административного наказания в виде проведения указанных в постановлении работ. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.