ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 октября 2012 года Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Трегубов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, совершенном Обществом с ограниченной ответственностью «Н*», юридический адрес: г.Н.Новгород, пр. Г*, д. *, ИНН *, БИК *, КПП * УСТАНОВИЛ Заместителем начальника центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Н.Новгороду в Московский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по существу направлен административный материал о совершении ООО «Н*» правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 15 августа 2012 года ООО «Н*» допустила продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, д. * на территории А*№ *, тем самым были нарушены требования п. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, действия юридического лица квалифицированы по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного материала подведомственно мировому судье. Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно материалов дела, 15 августа 2012 года были составлены акт проверочной закупки, протокол осмотра А* № * по адресу: г.Н.Новгород, пр. Г*, д. *, протокол изъятия вещей и документов, отобрано объяснение * магазина Б*. Событие административного правонарушения, допущенного ООО «Н*» имело место 15 августа 2012 года. Тем же числом датирован и акт проверочной закупки, которым и было выявлено это административное правонарушение. Таким образом, подготовка дела никаких временных затрат не потребовала, а следовательно и в проведении административного расследования по данному административному делу необходимости не усматривалось и как таковое оно не проводилось. Учитывая данное обстоятельство, считаю, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи районного суда и дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода. Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л :