Определение

г. Н.Новгород 10 сентября 2012 г.

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода (г. Н. Новгород, ул. Московское шоссе, д. 111) Орехов С. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «Н*», ОГРНЮЛ *, ИНН *, КПП *, юридический адрес: г. Н. Новгород, ул. К*,

установил:

ООО «Н*» привлекается к административной ответственности по ст. 14. 16 ч. 3 КоАП РФ за то, что 15. 08. 2012 г. в 17 часов 52 минуты в магазине «П*», расположенном на АЗС № * по адресу: г. Н. Новгород, ул. К*, д. 14 ООО «Н*» осуществило розничную продажу алкогольной продукции: пива «Л*» (алк. не менее 4,5 % об. готовой продукции) в нарушение ст. 16 п. 2 ФЗ № 171 от 22. 11. 1995 г.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в деле не имеется каких-либо документов, подтверждающих проведение административного расследования по данному административному делу, так как истребование сведений по административному делу не требует значительных временных затрат.

Материалами дела установлено, что событие административного правонарушения имело место 15. 08. 2012 г., покупка проведена 15. 08. 2012 г., в этот же день составлены акт покупки, протоколы осмотра и изъятия, отобрано объяснение у продавца М*.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что правонарушение совершено на территории Канавинского района г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ул. К*, д. *), суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Н*» подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Канавинского района г.Н. Новгорода.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

Определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14. 16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Н*» - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Канавинского района г.Н.Новгорода.