17 октября 2012 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Трегубов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, совершенном ООО «М*», юридический адрес г.Я*, ул. Р*, д. *, фактический адрес г.Н.Новгород, ул. К*, д. *, ИНН *, КПП *.

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении * от 30 июля 2012 года 27 апреля 2012 года в 18 часов 35 минут в игровом зале «Р*» ООО «М*» по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д. * ООО «М*» организовало проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «И*», тем самым ООО «М*» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «М*» вины общества в указанном выше административном правонарушении не признал.

В соответствии со ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Объектом вменяемого ООО «М*» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, в соответствии с ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «М*» дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверки игрового зала «Р*» по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, д. *, проведенной 27 апреля 2012 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 27 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «М*» к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ не имеется, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М*» подлежит прекращению на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств того, что изъятое должностным лицом в игровом зале «Р*» ООО «М*» по адресу: г. Н.Новгород, ул. К*, д.* оборудование является игровым в материалах дела не представлено, указанное выше оборудование подлежит возвращению ООО «М*» по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.7 – 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М*» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятые по делу блоки с клавиатурой – 11 ед., блоки с купюроприемниками и картоприемниками – 11 ед., устройство для записи – 1 ед., системные блоки – 4 ед., игровые карты – 2 ед., ключи – 61 ед., коробки с игровыми карточками – возвратить ООО «М*» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.