Дело №10-3/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                    27 января 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.,

с участием государственного обвинителя                       Бочковой А.А.                                       

при секретаре                                                                      Акинфиевой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Бочковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. <данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья № судебного участка Московского района г. <данные изъяты> вынес постановление, на основании которого уголовное дело по обвинению Скрипниковой Е.А. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном постановлении государственный обвинитель прокуратуры Московского района г. <данные изъяты> просит отменить постановление мирового судьи № судебного участка г. <данные изъяты> по тем основаниям, что обвинительный акт в отношении Скрипниковой Е.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Скрипникова Е.А. и ее защитник ознакомились с материалами уголовного дела. На момент утверждения обвинительного акта прокурором ДД.ММ.ГГГГ, указанное в обвинительном акте место жительства Скрипниковой Е.А. соответствовало действительности. ДД.ММ.ГГГГ Скрипникова Е.А. постановлением суда объявлена в розыск. В представленных в суд материалах имеются сведения из ОМ № УВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местонахождение Скрипниковой Е.А. не установлено. Далее сведения о проведении розыскных мероприятий в отношении Скрипниковой Е.А. и установления ее места жительства в суд не поступали. Государственный обвинитель считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ст. 237 УПК у суда не имелось.

В судебном заседании государственный обвинитель Бочкова А.А. поддержала свое представление. Просит суд постановление мирового судьи в отношении Скрипниковой Е.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав пояснения мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бочковой А.А. удовлетворению не подлежит.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о возвращении уголовного дела в отношении Скрипниковой Е.А. по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Выводы мирового судьи основаны на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава МОСП при ОУПДС г. <данные изъяты>, из которого следует, что по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, по месту ее регистрации квартира продана. Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> области, видно, что Скрипникова Е.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, место убытия указано <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесла постановление о розыске Скрипниковой Е.А., данное постановление было направлено в ОМ № УВД по г. <данные изъяты>, заведено розыскное дело № в отношении Скрипниковой Е.А. Однако по представленной информации, место ее нахождения не установлено. Судья неоднократно направляла в адрес начальника ОМ № УВД по г. <данные изъяты> запросы о результатах розыска подсудимой. Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Скрипникова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по <адрес>, т.е. до утверждения обвинительного акта и вручения его копии обвиняемой. На момент поступления дела мировому судьи обвиняемая не имела регистрации по месту жительства, а фактическое место нахождения ее не установлено.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении, что в соответствии с п.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено по ходатайству обвиняемого о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 365-367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела в отношении Скрипниковой Е.А. по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 УК РФ прокурору Московского района г. Калининграда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Бочковой А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский Облсуд через Московский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

     Судья:                                                                Провалинская С.И.