апелляционным постановлением от 24.10.2011 оставлен без изменения приговор мирового судьи от 15.09.2011 о признании Иванова С.Н виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а апелляционная жалоба Иванова С.Н - без удовлетворения.



Дело №10-20/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2011 года                                                                           г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Деминой,

адвоката И.Р. Скоробогатовой, представившей удостоверение , ордер ,

осужденного Иванова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Е.О. Щербининой,

представителя потерпевшего А.М. Рубашенко;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым Иванов С.Н., осужден ч. 3. ст. 30, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. осужден по ч. 3. ст. 30, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Иванов С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился к торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном <адрес>. В это время Иванов С.Н. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося в продаже товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>, в целях дальнейшей его продажи и извлечения денежной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, и видя, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих Иванов С.Н. в указанное время подошел к стеллажу со шторами и взял в руки одну упаковку шторы-тюль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую спрятал под свой свитер, одетый на нем. После этого, Иванов С.Н., не оплатив имеющийся у него товар по кассе и не сообщив о его наличии продавцам, прошел мимо кассового терминала и направился на выход из магазина, собираясь с похищенной шторой-тюлью скрыться с места совершения преступления. Свой преступный умысел Иванов С.Н. до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками охраны магазина, которые его задержали.

В апелляционной жалобе Иванов С.Н. просит изменить обвинительный приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, применив положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Иванов С.Н. поддержал свою жалобу, пояснив, что мировой судья не в должной мере дала оценку смягчающим его наказание обстоятельствам и при назначении ему наказания не применила ч.3 ст. 68 УК РФ, считает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

Защитник Скоробогатова И.Р. поддержала доводы своего подзащитного.

Государственный обвинитель Демина О.Я. и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО1 полагали, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд обоснованно пришел к выводу, что вина Иванова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, и ему назначено соразмерное наказание.

Выслушав пояснения осужденного, его защитника, представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова С.Н. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. Мировой судья правильно пришел к выводу, что совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств вина Иванова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Наказание назначено с учетом личности Иванова С.Н., общественной опасности содеянного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание Иванову С.Н. назначено с учетом ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 365-367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванов С.Н., признанного виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванов С.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда                                                 О.А. Подуфалый