Дело № 1-107/2011 год Составлен в совещательной комнате 22 июня 2011 года Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е., С участием: Государственного обвинителя Якубовой Е.А. Подсудимого Гетманского Э.А. Защитника Новикова В.В. С участием потерпевшей П.Т.А. При секретаре Лисовенко Л.Н. Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ГЕТМАНСКОГО Э.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гетманскому Э.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 22 часов 30 минут 10 июня 2007 года до 09.00 часов 11 июня 2007 года находился в квартире № *** дома № *** по улице И*** в городе К*** в гостях у ранее знакомых П.Т.А. и Т.М.И., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Т.А. С этой целью Гетманский Э.А. в указанное время воспользовался тем, что П.Т.А. и Т.М.И. отсутствуют на кухне квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий П.Т.А. С похищенным телефоном Гетманский Э.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Т.А. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. Органами предварительного следствия действия Гетманского Э.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая П.Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гетманского Э.А., так как материальный ущерб ей полностью возмещен и материальных претензий она к подсудимому не имеет и примирилась с ним. Подсудимый Гетманский Э.А. с заявленным ходатайством потерпевшей согласен, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям. Защитник Новиков В.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого. Государственный обвинитель Якубова Е.А. указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку Гетманский не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет, примирилась с ним. Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Гетманский Э.А. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Из пояснений потерпевшей следует, что она с подсудимым примирилась, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ГЕТМАНСКОГО Э.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Гетманскому Э.А. в виде подписки о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 05.07.2011 года.