Дело №1-167/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                              21 июля 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.

подсудимого Колесникова А.Н.,

защитника Врачёва С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Акинфиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колесникова А.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 20 часов 20 минут Колесников А.Н. находился на законных основаниях в <адрес> совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2 . В ходе беседы Колесников А.Н. узнал от ФИО2, что её супруг - ФИО3 спит дома один. После чего у Колесникова А.Н., заметившего лежавшие на тумбочке в комнате - спальне <адрес> ключи от квартиры ФИО2, оставленные последней без присмотра, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО2, заведомо для него проживающей по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Колесников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 20 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 отвлеклись, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно взял с поверхности тумбочки, расположенной в комнате - спальне указанной квартиры, связку из трех ключей от замков входной двери <адрес>, принадлежащих ФИО2, не преследуя при этом цели хищения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 20 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выйдя из указанной квартиры и проследовав к входной двери <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись указанными ключами, открыл нижний замок входной двери <адрес>, и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, через входную дверь проник в данную квартиру, являющуюся жилищем ФИО2 и ФИО3. Воспользовавшись тем, что находящийся в комнате - зале указанной квартиры ФИО3 спит, Колесников А.Н. тайно похитил из правого внутреннего кармана спортивной куртки, висевшей в прихожей квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 . Также тайно похитил из сумки, лежавшей на полу у дивана в комнате - зале данной квартиры, портмоне из кожи черного цвета, принадлежащее ФИО2 и материальной ценности для неё не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, также принадлежащими ФИО2 . После этого Колесников А.Н. с указанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ключи от вышеуказанной квартиры Колесников А.Н., вернувшись затем в <адрес>, где по - прежнему находились ФИО1 и ФИО2, незаметно для последних лиц, положил на прежнее место.

Подсудимый Колесников А.Н. с предъявленным обвинением согласен полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия прокурора, потерпевших.

Суд квалифицирует действия Колесникова А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления.

Суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание: опасный рецидив преступления.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Колесникову А.Н. следует назначить в виде лишения свободы, однако с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ.

         Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать виновным Колесникова А.Н. по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Колесникова А.Н. уведомлять данный орган о перемене места жительства.

         Приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

         Взыскать с Колесникова А.Н. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - связку из трех ключей, которая на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 - вернуть ФИО2

         Приговор может быть обжалован в Калининградский облсуд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                   С.И. Провалинская