Дело № 1-173/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калининград 02 сентября 2011 года Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Гурковского В.В. подсудимого Пискунова С.В., защитника Калинова П.И., представившего удостоверение №, ордера №, при секретаре Акинфиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пискунова С.В. <данные изъяты> в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.318 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Сотрудник внутренних войск МВД РФ – стрелок <данные изъяты> роты войсковой части № ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, наделённый в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О внутренних войсках МВД РФ» № 27 – ФЗ от 06.02.1997 года правом пресекать преступления, административные правонарушение и действия, препятствующие исполнению военнослужащими внутренних войск служебных обязанностей, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, согласно патрульно – постовой ведомости войсковых рядов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № внутренних войск МВД РФ, в период времени с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками внутренних войск МВД РФ рядовым ФИО2 и сержантом ФИО3 осуществляли патрулирование по маршруту пешего патруля в <данные изъяты> районе г. <данные изъяты>, неся службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в форменной одежде сотрудников внутренних войск МВД РФ. В тот же день в период времени с 20 до 21 часов к находившимся на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в городе <данные изъяты> у автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>, к рядовому ФИО2, рядовому ФИО1 и сержанту ФИО3 с просьбой обеспечить общественный порядок при совершении исполнительских действий – арест и изъятие автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находившегося в указанном месте, принадлежащего должнику Пискунову С.В., обратился судебный пристав – исполнитель ОСП <данные изъяты> ФИО4, действующий согласно поручению, поступившему из ОСП <данные изъяты>. Получив указание от дежурного по войсковым нарядам об обеспечении общественного порядка в месте совершения судебным приставом – исполнителем ФИО4 исполнительских действий, рядовой ФИО2, рядовой ФИО1 и сержант ФИО3, а также прибывший для осуществления видеозаписи действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 старший референт отдела информации и общественных связей УВД <данные изъяты> области старший лейтенант милиции ФИО5 ждали прибытия Пискунова С.В. к месту нахождения его автомобиля. Доставленный конвоем в указанный период времени в указанное место экипажем ГИБДД УВД по <данные изъяты> области Пискунов С.В., увидев, что ФИО5 осуществляет видеозапись, потребовал от последнего в грубой форме прекратить видеосъемку, попытавшись нанести удар имевшимся у него костылём. В это время рядовой ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и соблюдению общественного порядка, предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О внутренних войсках МВД РФ» № 27 – ФЗ от 06.02.1997 года, видя агрессивное поведение Пискунова С.В., потребовал от последнего прекратить совершать противоправные действия. Пискунов С.В. осознавая, что стрелок <данные изъяты> роты войсковой части № – военнослужащий внутренних войск рядовой ФИО1 является представителем власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанёс не менее одного удара металлическим костылём в паховую область ФИО1 Указанными насильственными действиями Пискунов С.В. причинил ФИО1 физическую боль, но эти действия не повлекли кратковременное расстройство его здоровья или незначительную стойкую утрату его общей трудоспособности. Подсудимый Пискунов С.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия прокурора и потерпевшего. Суд квалифицирует действия Пискунова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого. Судом не выявлено обстоятельств, отягчающих наказание. Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд считает, что наказание следует назначить не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Пискунова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: оптический диск формата DVD-R с видеозаписью обстоятельств совершенного Пискуновым С.В. преступления – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Калининградский облсуд через Московский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: С.И. Провалинская