Дело № 1-293/2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

защитника – Мороз О.Ю..

подсудимого – РЫЖМАН М.В.,

При секретаре – Ильченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рыжман М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Рыжман М.В. обвинялся в том, что в период времени с 21.00 часа 05.07.2011 года до 17.00 часов 06.07.2011 года он на законных основаниях находился в квартире № дома № по улице Н*** в городе К*** в гостях у гражданина К.Ю.В., где у Рыжман М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Исполняя свои преступные намерения, Рыжман М.В., в указанное время, находясь в квартире № дома № по улице Н*** в городе К***, прошел в одну из комнат указанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что К.Ю.В. находится в соседней комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достал из шкатулки в серванте в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее гражданину К.Ю.В. на общую сумму 5 100 рублей, а именно: кольцо обручальное гладкое из золота № пробы, весом № грамма, стоимостью 2300 рублей; кольцо обручальное из золота № пробы, весом № грамма, стоимостью 2800 рублей, который тайно похитил.

С похищенным имуществом Рыжман М.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Ю.В. значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший К.Ю.В. представил заявление с просьбой о прекращении производства по делу в отношении Рыжман М.В. в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и последний загладил причиненный ему материальный ущерб.

Подсудимый Рыжман М.В. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат Мороз О.Ю. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, указав, что его подзащитный Рыжман М.В. понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Рыжман М.В. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего К.Ю.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Рыжман М.В., относительно инкриминируемого ему в отношении потерпевшего К.Ю.В. преступления, ранее не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил последнему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый Рыжман М.В., отсутствии материального ущерба по отношению к потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении РЫЖМАН М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рыжман М.В. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде – оставить прежней.

Вещественные доказательства - кольцо обручальное гладкое весом № грамма, два товарных чека на приобретение золотых колец - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – вернуть потерпевшему К.Ю.В..

Копию настоящего постановления направить Рыжман М.В., защитнику Мороз О.Ю., потерпевшему К.Ю.В., прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Станкевич Т. Э.