дело №1-256/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Калининград 25 октября 2011 года Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., с участием государственных обвинителей прокуратуры Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А., Бавтот А.Н., подсудимого Шенделева В.И., защитника Маша А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ямщиковой С.А., а также потерпевшей К.Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШЕНДЕЛЕВА В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шенделев В.И. совершил тайные хищения имущества потерпевшей К.Л.А. при следующих обстоятельствах: В период времени с 10.00 21 июля 2011 года до 18.00 27 июля 2011 года Шенделев В.И., находясь в квартире № дома № на площади К*** в городе К***, где совместно с А.К.В. производил ремонтные работы, оплачиваемые хозяйкой квартиры К.Л.А., воспользовавшись тем, что она отсутствует в квартире, а А.К.В. находится в коридоре, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил из мебельной стенки в комнате кольцо из золота ххх пробы весом около х граммов с двумя бриллиантами стоимостью 33 600 рублей, принадлежащее К.Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.Л.А. значительный материальный ущерб в сумме 33600 рублей. Кроме того, в период времени с 10.00 часов 21 июля 2011 года до 17.00 28 июля 2011 года Шенделев В.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 24.08.11 (далее по тексту - неустановленное лицо), находясь в квартире № дома № на площади К*** в городе К***, в которой они производили ремонтные работы, оплачиваемые хозяйкой квартиры гр. К.Л.А., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Шенделев В.И. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что К.Л.А. отсутствует в квартире, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитили из посуды в мебельной стенке в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее К.Л.А., на общую сумму 11 600 рублей, а именно: кольцо-перстень из золота ххх пробы со вставкой из камня розового цвета весом х граммов стоимостью 6400 рублей, одну пару серег ххх пробы с вставкой из камня желтого цвета массой х граммов стоимостью 2160 рублей, одну пару серег ххх пробы весом около х граммов стоимостью 3040 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.Л.А. значительный материальный ущерб в сумме 11 600 рублей. Подсудимый Шенделев В.И. свою вину в преступлениях признал частично и показал, что он и его знакомый А.К.В. делали ремонт в мае 2011 года в квартире потерпевшей, которая приезжала только вечером, чтобы проверить работу, чем он и воспользовался. В дневное время он зашёл в комнату и похитил из чайника в мебельной стенке золотое кольцо с камнями, которое сдал в ломбард на Л*** проспекте за 1500 рублей. Как он совершал кражу, А.К.В. не видел. Но на следующий день он рассказал об этом А.К.В., который нашёл в мебельной стенке золотые серьги и перстень, и они заложили данные золотые изделия в том же ломбарде. Вторую пару серёг он не похищал и не видел. Помимо частичного признания вины самим подсудимым его виновность в преступлениях подтверждается следующими доказательствами: Так, из показаний потерпевшей К.Л.А. следует, что 20 июля 2011 года к ней приехали А.К.В. и П.Д.В. по поводу ремонта, который она собиралась проводить. Она показала им фронт работ и передала ключи от квартиры. 21 июля 2011 года Шенделев и А.К.В. приступили к работе. Качество у них было плохое, поэтому она решила расторгнуть с ними договор, о чём и сказала 28 июля. Потом кто-то из знакомых посоветовал ей проверить, все ли вещи на месте, и она обнаружила, что из мебельной стенки пропало золото: кольцо с бриллиантами и серьги в форме цветка из лепестков с узорами без камней, хранившиеся в сливочнике, а также перстень и серьги с топазом, хранившиеся в сахарнице. Сначала и Шенделев, и А.К.В. отрицали свою причастность к краже, но впоследствии признались и сказали, что заложили золото в ломбард. Однако в ломбарде были изъяты только перстень и серьги с топазом, а кольцо с бриллиантами было уже реализовано. Вторые серьги ей также не вернули. Согласно протоколу выемки в помещении ООО «***» сотрудником организации были добровольно выданы золотой перстень № пробы с камнем фиолетового цвета и золотые серьги № пробы с камнем желтого цвета (т.1 л.д.78-80), которые были сданы Шенделевым В.И. 28.07.11 за 6300 рублей, что следует из копии залогового билета №, изъятого в помещении ООО «***» (т.1 л.д. 82-84). Кроме того, в ходе выемки в помещении ООО «***» (т.1 л.д.82-84) был изъят залоговый билет №016978, из которого следует, что Шенделев В.И. сдал в данный ломбард 27.07.11 кольцо (лом) № пробы за 1500 рублей. Факт сдачи золотых изделий Шенделевым В.И. 27 и 28 июля 2011 года в ООО «***» подтвердил свидетель О.Р.М. (т.1 л.д.85-87). Согласно протоколам предъявления предметов для опознания К.Л.А. среди предъявленных ей золотых изделий уверенно опознала по размеру, форме и характерным приметам золотое кольцо (перстень) (т.1 л.д.127-130), а также золотые серьги (т.1 л.д.131-134), которые были похищены у неё и изъяты в ходе выемки в ломбарде. Из показаний Шенделева В.И. в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что он не отрицал хищение золотых серёг в форме цветка с узорами (т.1 л.д.145-149). Согласно протоколу проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 91-96) он не только дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений, но и показал место, откуда он похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Из показаний свидетеля П.Д.В. следует, что 16 июля 2011 года один его знакомый попросил найти двух человек, которые смогут сделать ремонт в квартире, и дал телефон потерпевшей. Он привёл к ней Шенделева и А.К.В., которые приступили к работе 21 июля 2011 года. 01 августа 2011 года к нему домой пришла потерпевшая и сказала, что у неё украли золотые серьги, кольцо с бриллиантами и перстень. Вместе с нею он поехал домой к Шенделеву, а затем к А.К.В., чтобы разобраться с произошедшим, но те отрицали свою причастность к краже. Впоследствии Шенделев позвонил потерпевшей и признался в краже, сказав, что золото заложили в ломбарде (т.1 л.д.97-99). Стоимость похищенного у К.Л.А. имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы (т.1 л.д.110-111). Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку, получены они в соответствии с законом, виновность Шенделева В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё подтверждение, и его действия суд квалифицирует: по преступлению от 21-27 июля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 21-28 июля 2011 года по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданин. О причинении значительного ущерба свидетельствуют имущественное положение потерпевшей К.Л.А., а также вид похищенного имущества и его значимость для потерпевшей. О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют согласованные действия Шенделева В.И. и А.И.В. по изъятию золотых изделий у потерпевшей, а также по распоряжению похищенным. Рассматривая заявленный К.Л.А. гражданский иск, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению с учётом возврата части похищенного имущества и его экспертной оценки. При назначении наказания Шенделеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются совершение преступлений впервые, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по уголовному делу, молодой возраст, положительные характеристики, частичное возмещение причинённого потерпевшей ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шенделева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Взыскать с Шенделева В.И. в пользу К.Л.А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 36 640 рублей; в доход государства судебные расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 1491 рубль 90 копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - копию журнала учёта залоговых билетов, оригинал залогового билета серии ГА № и копию залогового билета серии ГА № на имя Шенделева В.И. – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Остапенко Л.Г.