Дело № 1-265/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 29 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

с участием:

Государственного обвинителя Дёминой О.Я.

Подсудимых Воропаева С.Ю., Фокина А.С., Храмова В.В.

Защитника Маша А.Г.

Защитника Батенёвой Г.Н.,

Защитника Юрченко В.П.

Потерпевшего Д.Р.М.О.

При секретаре Орловой О.Ю.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОРОПАЕВА С.Ю., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ФОКИНА А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ХРАМОВА В.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев С.Ю., Фокин А.С. и Храмов В.В. совершили корыстное умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 25 августа 2011 года около 13.00 часов Фокин А.С., проходя совместно с ранее знакомым ему Воропаевым С.Ю. мимо подвального помещения дома № *** по улице Б*** в городе К***, заместил, что входная дверь данного помещения открыта, а на полу при входе в данное подвальное помещение находится перфоратор марки «MAKITA» модели ***, принадлежащий Д.Р.М.О. В этот момент у Фокина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного перфоратора, после чего Фокин А.С. предложил Воропаеву С.Ю. совместно совершить кражу указанного перфоратора, на что Воропаев С.Ю. ответил согласием и предложил привлечь к совершению задуманного преступления ранее знакомого им Храмова В.В., на что Фокин А.С. согласился. После этого Фокин А.С. и Воропаев С.Ю., Храмову В.В. договорились между собой и вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение перфоратора из подвального помещения дома № *** по улице Б***, распределили между собой преступные роли таким образом, что Храмов В.В. должен был пройти через открытую дверь в подвальное помещение дома № *** по улице Б*** городе К*** и тайно похитить оттуда перфоратор, находящийся на полу перед входом, а Фокин А.С. и Воропаев С.Ю. должны были в подъезде дома № *** по улице Б*** стоять возле входа в указанное подвальное помещение и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал Храмову В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Храмов В.В. в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Фокиным А.С. и Воропаевым С.Ю. согласно отведенной ему роли, проследовал через открытую дверь в подвальное помещение, расположенное в доме №*** по улице Б*** и убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил из указанного помещения перфоратор марки «MAKITA» модели ***, с находящимся в нём сверлом, принадлежащий Д.Р.М.О. стоимостью *** рублей, а Фокин А.С. и Воропаев С.Ю. согласно отведенным им ролям стояли в подъезде дома № *** по улице Б*** города К***, наблюдая за окружающей обстановкой с целью подать сигнал Храмову В.В. в случае появления поблизости посторонних лиц. После чего Храмов В.В. совместно с Фокиным А.С. и Воропаевым С.Ю. с похищенным перфоратором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Д.Р.М.О. в размере *** рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых Воропаева С.Ю., Фокина А.С. и Храмова В.В.

Подсудимые Воропаев С.Ю., Фокин А.С. и Храмов В.В. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимые Воропаев С.Ю., Фокин А.С. и Храмов В.В. и их защитника Маш А.Г., Батенёва Г.Н., Юрченко В.П. поддержали ходатайство.

Потерпевший Д.Р.М.О. согласен на удовлетворение ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дёмина О.Я. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Воропаев С.Ю., Фокин А.С. и Храмов В.В. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия каждого квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Воропаеву С.Ю., Фокину А.С., Храмову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Воропаева С.Ю., Фокина А.С. и Храмова В.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воропаева С.Ю. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной от 26.08.2011 года, состояние здоровья.

Суд также учитывает и личность подсудимого Воропаева С.Ю., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не стоит, *** (сведения о здоровье исключены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фокина А.С. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной от 26.08.2011 года, состояние здоровья.

Суд также учитывает и личность подсудимого Фокина А.С., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Храмова В.В. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной от 25.08.2011 года, состояние здоровья.

Суд также учитывает и личность подсудимого Храмова В.В., который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Воропаевым С.Ю., Фокиным А.С. и Храмовым В.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что всем подсудимым должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и определении подсудимым испытательного срока. Более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положение п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск Д.С.М.О. на сумму *** рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей с учётом оценки похищенного имущества экспертом-товароведом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОПАЕВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воропаеву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязать его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы и жительства, а также являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, возместить причинённый ущерб.

Меру пресечения Воропаеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать ФОКИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фокину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязать его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места работы и жительства, а также являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, возместить причинённый ущерб.

Меру пресечения Фокину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ХРАМОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Храмову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязать его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы и жительства, а также являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, возместить причинённый ущерб.

Меру пресечения Храмову В.В. изменить до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с Воропаева С.Ю., Фокина А.С., Храмова В.В. солидарно в пользу Д. Р. М.о. в счёт возмещения ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Дмитриковская Е.Е.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.12.2011 года