Дело № 1-290/2011 год

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 25 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственных обвинителей Дёминой О.Я., Бавтота А.Н.

Подсудимого Гринкевича А.И.

Защитника Волкова В.Р.

потерпевшего Евсеенко В.А.

При секретаре Орловой О.Ю.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГРИНКЕВИЧА А.И., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринкевич А.И. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он 02 октября 2011 года около 13.00 часов, находясь в качестве пассажира совместно с ранее ему знакомым Е.В.А., Е.А.В., А.О.С. на заднем сиденье автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Е.В.А. под управлением последнего, по пути следования данного автомобиля от *** вокзала до дома № *** по улице К*** в городе К***, сидя позади водителя Е.В.А., поместил свою левую руку в левый боковой карман куртки, одетой на Е.В.А. и обнаружил на ощупь, что в данном кармане куртки находится мобильный телефон, принадлежащий Е.В.А. В этот момент у Гринкевича А.И. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. С этой целью Гринкевич А.И. воспользовавшись тем, что Е.В.А. занят управлением данного автомобиля, а Е.А.В. и А.О.С. за его действиями не наблюдают, тайно похитил, достав своей левой рукой из левого бокового кармана куртки, одетой на Е.В.А., мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с защитной пленкой *** рублей, а также сим-картой оператора «***» и картой дополнительной памяти марки «***» объемом 2 Гб, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, находящегося в кожаном чехле марки «***», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Гринкевич А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.А. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Гринкевич А.И. свою вину по указанному обвинению признал полностью и суду пояснил, что 02 октября 2011 года он по просьбе Е.А.В. помогал последнему вместе с А.О.С. переносить плитку. На улице З*** он вместе с А.О.С. загрузили плитку в машину потерпевшего Е.В.А., после чего перевезли её на улицу К***. В машине он сидел на заднем пассажирском сидении за потерпевшим Е.В.А., который управлял автомашиной. По дороге он вытащил из кармана куртки потерпевшего его мобильный телефон «***», который затем продал на *** рынке.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 10.10.2011 года Гринкевич А.И. указал, каким образом он совершил кражу из куртки Е.В.А. мобильного телефона.

Вина подсудимого Гринкевича А.И. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Е.В.А., что 02 октября 2011 года он договорился со своим племянником Е.А.В., что тот заберёт у него облицовочную плитку. В указанный день к дому № *** по улице З*** подошёл племянник с друзьями – Гринкевичем и А., которые помогали переносить плитку. Когда плитку загрузили, он сел за руль автомашины и свой мобильный телефон положил в боковой карман куртки. На заднем пассажирском сидении сидели Гринкевич и А. Когда на улице К*** плитку разгрузили, он отъехал на небольшое расстояние, то обнаружил пропажу мобильного телефона, который он не вытаскивал из кармана и не мог потерять, так как знал о неблагонадежности вышеуказанных лиц. В настоящее время телефон ему вернули, ущерб возмещён.

Показаниями свидетеля М.В.М. в суде, что 02 октября 2011 года он находился на *** рынке, где приобрёл у подсудимого Гринкевича мобильный телефон марки «***» за *** рублей, который у него изъяли сотрудники полиции.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 03.10.2011 года М.В.М. опознал Гринкевича А.И. как лицо, продавшее ему 02.10.2011 года мобильный телефон марки «***».

Показаниями свидетеля А.О.С. в суде, что 02 октября 2011 года он вместе с Гринкевичем А.И. помогал Е.А.В. перевозить плитку, после этого Гринкевич А.И. показывал ему мобильный телефон марки «***», указывая, что нашел его. Телефон Гринкевич в тот же день продал на рынке.

Показаниями свидетеля Е.А.В. в ходе предварительного следствия, что 02 октября 2011 года его знакомые Гринкевич и А. помогали перевозить плитку с улице З*** на улицу К***. Плитку перевозили в автомашине его дяди – Е.В.А., у которого он до поездки видел в руках мобильный телефон марки «***». После того, как плитку выгрузили, дяди вернулся к нему домой и сказал, что у него пропал телефон. По его просьбе Гринкевич и А. вернулись к нему домой, но отрицали факт хищения телефона, при этом Гринкевич сильно нервничал.

Вина подсудимого Гринкевича А.И. также подтверждается письменными доказательствами:

-         Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2011 года, согласно которого осмотрен автомобиль «***»,

-         протоколом выемки у Е.В.А. документов от мобильного телефона марки «***»,

-         протоколом выемки от 03.10.2011 года у М.В.М. мобильного телефона марки «***»,

-         протоколом выемки от 05.10.2011 года у А.О.С. дополнительной карты памяти объемом 2 Гб,

-         протоколом предъявления предмета для опознания от 24.10.2011 года, согласно которым потерпевший Е.В.А. опознал карту памяти от мобильного телефона марки «***»,

-         заключением товароведческой экспертизы № *** от 13.10.2011 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «***» составляет *** рублей, стоимость защитной плёнки *** рублей; стоимость чехла кожаного марки «***» *** рублей.

Органами предварительного следствия Гринкевичу А.И. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Бавтот А.Н. просил исключить из обвинения Гринкевича А.И. квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшему Е.В.А. ущерб на сумму *** рублей нельзя признать значительным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что из обвинения подсудимого Гринкевича А.И. следует исключить квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку причинённый потерпевшему Е.В.А. ущерб в сумме *** рублей нельзя признать значительным с учётом установленных судом обстоятельств, что семья потерпевшего имеет общий совокупный доход *** рублей, имеет в собственности автомобиль, а также у потерпевшего был в распоряжении второй мобильный телефон.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого Гринкевича А.И. полностью доказана и суд его действия с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Гринкевичу А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Гринкевич А.И. совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гринкевича А.И. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гринкевича А.И. суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от 03.10.2011 года, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Также суд учитывает и личность Гринкевича А.И., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, *** (сведения о здоровье исключены).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Гринкевичем А.И. преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, степень тяжести наступивших последствий, суд полагает, что наказание подсудимому Гринкевичу А.И. должно быть назначено в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного Гринкевичем преступления, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего Е.В.А. на сумму *** рубля не подлежит удовлетворению с учётом возмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИНКЕВИЧА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Гринкевича А.И., назначенное ему по приговору от 22 сентября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 22 сентября 2011 года и окончательно к отбытию назначить Гринкевичу А.И. наказание в виде 3 (трёх) лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гринкевичу А.И. исчислять с 04 октября 2011 года и зачесть в срок отбытия наказания содержание в ИВС с 03 октября по 04 октября 2011 года.

Меру пресечения Гринкевичу А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гринкевичем А.И., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Дмитриковская Е.Е.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13.12.2011 года.