Дело № 1-309/2011 год

Составлен в совещательной комнате 21 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Учакиной Е.А.

Подсудимого Дюжего А.С.

Защитника Маша А.Г.

потерпевшей И.Е.Д.

При секретаре Орловой О.Ю.

Рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЮЖЕГО А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюжему А.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он 22 сентября 2011 года, в период времени с 00.00 часов до 10 часов 15 минут, находился на законных основаниях совместно с ранее знакомой ему И.Е.Д. в квартире № *** дома № *** по улице И*** в городе К***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Дюжий А.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что И.Е.Д., находящаяся в комнате-спальне указанной квартиры, спит, убедившись, что его действия остаются незамеченными, тайно достал из сумки, висевшей на вешалке в коридоре квартиры, кошелек и тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие И.Е.Д., затем со стола в комнате тайно похитил мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Е.Д. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Органами предварительного следствия действия Дюжего А.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая И.Е.Д. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Дюжего А.С., так как материальный ущерб ей полностью возмещен и материальных претензий она к подсудимому не имеет и примирилась с ним.

Подсудимый Дюжий А.С. с заявленным ходатайством потерпевшей согласен, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Маш А.Г. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Государственный обвинитель Учакина Е.А. указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку Дюжий не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет, примирилась с ним.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Дюжий А.С. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Из пояснений потерпевшей следует, что они с подсудимым примирились, материальный ущерб ей возмещён в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ДЮЖЕГО А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дюжему А.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 02.12.2011 года.