дело № 1-348/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калининград                                                                       12 декабря 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Деминой;

обвиняемого Куличкина В.Г., <данные изъяты>;

защитника И.В. Шпенкова, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Е.О. Щербининой,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куличкина В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов Куличкин В.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, двигался на нем по ул. А***, со стороны ул. Ч***" в сторону ул. Д***, где в районе пересечения с ул. Б***, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…» и п. 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Игнорируя данные правила дорожного движения, которые обеспечивают безопасные условия движения на данном участке дороги, водитель Куличкин В.Г., двигаясь со скоростью 70,5 км/ч, что превышает допустимый скоростной режим на данном участке проезжей части, обнаружив перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе пересечения ул. А*** и ул. Б*** в <данные изъяты> замедлившее движение транспортное средство, не убедился в отсутствии пешеходов, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. Принятые водителем Куличкиным В.Г. меры к экстренному торможению, в виду нарушения им п.п.10.1, 10.2 и 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при соблюдении которых возможно избежание дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода, не обеспечили своевременной остановки транспортного средства, что привело к совершению наезда на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы - <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Возможность наступления указанных последствий, Куличкин В.Г. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть.

То есть, Куличкин В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как он полностью возместил причиненный ей ущерб, они примирились.

Обвиняемый Куличкин В.Г. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением и возмещением ей материального ущерба.

Защитник Шпенков И.В., не оспаривая квалификацию действий Куличкина В.Г., поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Государственный обвинитель, ст. пом. прокурора Московского района г. Калининграда Демина О.Я., просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, в связи с тем, что Куличкин В.Г. обвиняется в совершении преступления, которое произошло в участием источника повышенной опасности, то есть автомобиля, и одного заявления потерпевшей не достаточно для прекращения уголовного дела в связи с их примирением.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Куличкин В.Г. впервые совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая ФИО1, которой непосредственно действиями Куличкин В.Г. причинен вред здоровью, представила письменное заявление с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, не настаивая на привлечении Куличкина В.Г. к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236; 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куличкина В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Куличкину В.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвращенные Куличкину В.Г. на ответственное хранение, передать ему же по принадлежности; водительское удостоверение на имя Куличкина В.Г., хранящееся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты>, передать Куличкину В.Г. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда                                                                           О.А. Подуфалый