ДЕЛО № 1-351/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                     23 декабря 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием пом. прокурора Московского района г. Калининграда Е.А.Учакиной,

обвиняемого Савина С.В., <данные изъяты>;

адвоката В.П. Юрченко,представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Е.О. Щербининой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 минут до 18:30 у Савина С.В., находящегося на законных основаниях совместно с ранее знакомыми ему ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в <адрес>, в ходе распития с указанными лицами спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Савин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 до 18:30, находясь на законных основаниях в комнате-зале квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1, также находящиеся в указанной комнате, отвлеклись и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в данной комнате, мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, с находящимися в нем картой памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> и СИМ-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащими ФИО1 и не представляющими материальной ценности для последнего. После чего Савин С.В. с указанным похищенным им имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось

ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Савин С.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Савин С.В. поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Савин С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Савин С.В. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего не назначать Савину С.В. меру наказания связанную с лишением свободы.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего суд приходит к выводу о возможности не применения в отношение Савина С.В. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании 15.12.2011 потерпевший ФИО1 отказался от удовлетворения своих исковых требований в связи с возмещением ему материального ущерба, данный отказ подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать Савина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савину С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ ФИО1 от иска.

Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI:<данные изъяты> товарный чек, в нижней части которого имеется наклейка с указанием модели телефона и номера IMEI, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, IMEI:<данные изъяты>, флеш-карту (карта дополнительной памяти) типа <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1, передать ему же по принадлежности; сим-карту ОАО «<данные изъяты>» с\н - № с абонентским номером <данные изъяты>, договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи <данные изъяты> с кассовым чеком №, сим-карту ОАО «<данные изъяты>» с\н - № с абонентским номером <данные изъяты>, передать Савину С.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда                                                        О.А. Подуфалый