дело №1-283/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Кондратьева А.В.,

подсудимого Ясько А.А.,

защитника Исаевой Е.Л., представившей удостоверение №и ордер №,

при секретаре Ямщиковой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЯСЬКО А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Ясько А.А. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2011 года около 22 часов Ясько А.А., следующий в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «А***» с государственным регистрационным знаком № под управлением своего знакомого М.А.Ч., заметил идущего по проезжей части возле дома № по улице В*** города К*** ранее незнакомого ему А.А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на А.А.С. в целях хищения у последнего имущества. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что водитель автомобиля М.А.Ч. был вынужден значительно снизить скорость движения ввиду нахождения на проезжей части препятствия в виде искусственной неровности, из под переднего пассажирского сиденья деревянную биту, вышел с нею из салона автомобиля и, подойдя к А.А.С. на участке местности, расположенном на проезжей части между домами № и № по улице В*** города К***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли А.А.С. к сопротивлению нанес ему в область затылочной части головы один удар указанной битой, используемой им в качестве оружия, демонстративно угрожая своими действиями потерпевшему А.А.С. применением в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, при этом потерпевший реально опасался за свои жизнь и здоровье. После того, как А.А.С. в результате нанесенного ему удара упал на землю, Ясько А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью дальнейшего подавления воли А.А.С., лежавшего на правом боку, к сопротивлению, нанес ему два удара в область левой части спины и левой ягодицы, вновь демонстративно угрожая своими действиями потерпевшему применением в его отношении насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом А.А.С. реально опасался за свои жизнь и здоровье. После чего Ясько А.А., осознавая, что его преступные действия носят очевидный для А.А.С. характер, открыто похитил из левого бокового кармана брюк последнего принадлежащий ему мобильный телефон «С*** Д* Т* - Ц ***» стоимостью *** рублей с находившейся в нём СИМ-картой оператора «***», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему А.А.С. материальный ущерб в размере *** рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ясько А.А. согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Ясько А.А. обоснованно, поскольку, хотя применённое к потерпевшему насилие и не причинило вреда его здоровью или жизни, однако в момент применения несло в себе реальную угрозу применения насилия, опасного для его жизни или здоровья, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ясько А.А., отсутствуют.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по делу, явку с повинной, совершение преступления впервые, положительные характеристики, возмещение потерпевшему причинённого ущерба.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются обстоятельствами, не только смягчающими его наказание, но и свидетельствующими о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, позволяющими назначить ему с учётом мнения потерпевшего наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ясько А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Ясько А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации в установленном им порядке, находиться по месту своего жительства с 22 до 06 часов, не посещать развлекательные заведения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по К*** области - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Остапенко Л.Г.